Решение № 2-4374/2018 2-4374/2018~М-3146/2018 М-3146/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4374/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Моспроект-4» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указала следующее.

Истица работала в ОАО «Моспроект-4» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ в подразделении – административно-управленческий персонал, должность – начальник общего отдела. На основании заявления от ДД.ММ.ГГ истица была уволена ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

В период работы у ответчика нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей от руководителя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

Согласно пункту 6.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 985рублей, согласно штатному расписанию, при этом общая сумма заработной платы составляла 103449,70рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения об оплате труда ОАО «Моспроект -4», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГ, размер заработной платы из категории административно-управленческий персонал определяется по формуле: ДОХОД=ДОхПСКхКорК=Д, где ДО – должностной оклад; ПСК – персональный стимулирующий коэффициент; КорК – корректирующий коэффициент; Д – дополнительная выплата.

Согласно пункту 4.2 Положения, ПСК для каждого сотрудника подразделения рассчитывается его непосредственным руководителем, с учетом показателей бюджета и оценки труда работника и подразделения в целом.

Согласно справке 2 НДФЛ, ДД.ММ.ГГ заработная плата была выплачена истице в сумме 51724рубля 84коп., в том числе оплата по окладу – 26985рублей, доплата до оклада (ПСК) -18015,85рублей, согласно ОПР ПСК составила 3,8336 и нарушений не выявлено.

За ДД.ММ.ГГ заработная плата была выплачена истице в сумме 80955рублей 00коп., в том числе оплата по окладу – 26985рублей, доплата до оклада (ПСК) -53971,00рублей, согласно ОПР ПСК составила 3,8336 и нарушений не выявлено.

За ДД.ММ.ГГ года заработная плата была выплачена истице в сумме 50000рублей 76коп., в том числе оплата по окладу – 26985рублей, доплата до оклада (ПСК) -23015,76рублей, согласно ОПР ПСК составила 3,8336 и нарушений не выявлено.

При этом размер доплаты (ПСК) в ДД.ММ.ГГ году был в период с января ДД.ММ.ГГ по май ДД.ММ.ГГ49,70рублей, за июнь ДД.ММ.ГГ11,41руб., за июль ДД.ММ.ГГ35,42руб., за август 80960,65руб., за сентябрь ДД.ММ.ГГ49,70руб., за октябрь ДД.ММ.ГГ84,26руб., за ноябрь 98523,52руб., за декабрь 103449,70руб.. ОПР ПСК за весь ДД.ММ.ГГ года составила 3,8336.

Различие в суммах выплат доплат ПСК за отдельные месяцы ДД.ММ.ГГ обусловлено лишь количеством рабочих дней в каждом месяце, а также нахождением в отпуске или отсутствия по болезни.

Таким образом, из представленных расчетных листов за ДД.ММ.ГГ. и январь, февраль, март ДД.ММ.ГГ становится очевидным по мнению истицы, что размер оплаты труда был разным в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и разнился в два раза. Указанное свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика и невыплате заработной платы за январь, февраль, март и апрель ДД.ММ.ГГ года в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 124743,93руб..

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 124743рубля 93коп., неустойку в сумме 31191,36руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о времени и месте слушания дела, в том числе посредством телефонограммы. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик ОАО «Моспроект-4» представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В судебном заседании установлено, что истица на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ работала в ОАО «Моспроект-4» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в подразделении – административно-управленческий персонал, должность – начальник общего отдела.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ истица была уволена ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 6.1.трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 985рублей, согласно штатному расписанию.

Пунктом 6.3 трудового договора также предусмотрено, что с целью поощрения работника за особые достижения в работе и эффективность труда по решению работодателя для расчета общего размера заработной платы может быть применена дополнительная выплата.

Таким образом, в трудовом договоре истца указывается на структуру заработной платы работодателя, которая состоит из обязательной (гарантированной) части и дополнительной выплаты. Указанное положение трудового договора соответствует законодательству.

В силу ч. 4 ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Приказом ОАО «Моспроет-4» от ДД.ММ.ГГ № утверждена новая редакция Положения об оплате труда ОАО.

Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда, размер персонального стимулирующего коэффициента устанавливается для каждого работника в следующем порядке:

1.5.1 – планируемый (максимальный) размер ПСК для каждого работника утверждается в рамках принятия бюджета общества на планируемый период (год, квартал).

1.5.2 – фактический размер ПСК для каждого работника утверждается генеральным директором.

В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда, для определения размера фонда оплаты труда административно-управленческого персонала вводится ряд расчетных показателей: выручка, маржинальный доход, чистая прибыль, приток денежных средств от основной деятельности, приток денежных средств от внереализационной деятельности, чистый денежный поток.

Пунктом 4.1. Положения об оплате труда установлено, что фонд оплаты труда административно-управленческого персонала формируется в целом по итогам работы общества за отчетный период.

Лимит фонда оплаты труда согласовывается и утверждается генеральным директором (пункт 4.5, 4.6 Положения об оплате труда).

Следовательно, для производства дополнительной выплаты работнику, во-первых, необходимо решение работодателя и во-вторых, какие-то особые достижения в работе и эффективности труда у истца, а также наличие положительной работы общества за отчетный период.

Пунктом 1.10 Положения предусмотрено, что только выплата должностных окладов согласно штатному расписанию с учетом фактически отработанного времени является обязательным гарантированным минимумом.

Анализируя трудовой договор суд полагает, что он не предусматривает выплату ПСК истцу как обязательной составляющей заработной платы.

Правовой анализ содержания указанных актов (Положения об оплате труда) позволяет суду сделать вывод о том, что он не предусматривает безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующую выплату, которая не является обязательной гарантированной составной частью заработной платы (заработная плата состоит из оклада).

При этом задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями трудового договора, положениями локальных актов ответчика, регулирующих оплату труда.

Выплата коэффициента, по поводу которого возник спор, предусмотренная Положением об оплате труда, как не носящая компенсационный характер, не предусмотренная нормами права, по своей сути является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику либо снятие является безусловным правом работодателя, а не обязанностью, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем. ПСК изначально не входил в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий заключенного между сторонами трудового договора.

Кроме того, трудовым договором не был зафиксирован порядок расчета данной выплаты, что также свидетельствует о переменном характере данной выплаты и отсутствии у работодателя обязанности по ее выплате в фиксированном размере ежемесячно.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Реализация ответчиком предусмотренного в ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации права на установление работнику (истцу) ПСК за предыдущие периоды свидетельствует о реализации ответчиком своего права, но не является сама по себе (без учета конкретного содержания заключенного сторонами трудового договора и содержания соответствующих локальных нормативных актов) безусловным основанием для признания за работодателем (ответчиком) обязанности производить такие выплаты за спорный период.

Более того, согласно Положения об оплате труда решение о размере ПСК принимается с учетом финансового положения общества и иных факторов. В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь ДД.ММ.ГГ ОАО «Моспроект-4» убыток общества составил – 76 365 000рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется, поскольку нарушение прав истца судом не установлено.

Требования истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения заявленного ходатайства является определение даты, с которой истец узнала или должна была узнать о том, что ее право на выплату ПСК нарушено.

Истец в судебное заседание не явилась.

Из искового заявления истца усматривается, что исходя из представленных расчетных листов за ДД.ММ.ГГ ей стало очевидно, что размер оплаты труда разнился в два раза, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика и невыплате истцу заработной платы в полном объеме за январь, февраль, март и апрель ДД.ММ.ГГ. При этом, в просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ – январь, февраль, март.

Согласно пункту 6.2. трудового договора, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц:

- аванс 40% от должностного оклада согласно штатному расписанию ДД.ММ.ГГ числа каждого отчетного месяца;

- остаток от фактически начисленной заработной платы за отчетный период – ДД.ММ.ГГ числа месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГ числа месяца, следующего за отчетным, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ, тогда как в суд с иском истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском годичного срока на обращение в суд предусмотренного ТК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Истица, будучи извещенной о дне судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, доказательств опровергающих доводы ответчика не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Моспроект-4» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева