Приговор № 1-457/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-457/2025

50RS0№-16

Дело № 1-457/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

13 ноября 2025 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при секретаре Мягковой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, с средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь, по адресу: <адрес>, направила документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: <адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет.

Она же совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, направила документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: <адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: <адрес>, заведомо зная что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлениях также полностью признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ по обоим эпизодам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, которая под наблюдением врачей психиатра или нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой за каждое преступление не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

При этом, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в своем поведении, встав на путь исправления, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 условное осуждение с испытательным сроком, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 ФИО10, считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда она обязана являться на регистрацию не реже одного раза в 2 месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин