Решение № 12-64/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-64/2019

№ 12-64/2019 Мировой судья Ф.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 27 декабря 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ 27, калибр К 12, серия №, и патронов к нему в количестве 7 штук, 12 калибр, находящихся на хранении в ОМВД по Саткинскому району Челябинской области.

В жалобе, поданной в апелляционном порядке, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. В обоснование своих доводов указывает, что не успел оформить новое разрешение на хранение оружия в установленный срок по состоянию здоровья, разрешение на второе оружие было получено через несколько дней после изъятия оружия; правонарушение им совершено впервые, вину он признал, в содеянном раскаялся, с учетом его возраста и состояния здоровья у суда имелись все основания для признания правонарушения малозначительным; административное правонарушение, совершенное им, не создало никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам; он безупречно хранит две единицы оружия несколько десятков лет, неоднократно продлевал лицензии на хранение, нарушений не допускал, правонарушение совершил впервые, является почетным пенсионером Челябинской области, депутатом Саткинского городского поселения, положительно характеризуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ владел конфискованным у него ружьем, безупречно хранил две единицы оружия несколько десятков лет, неоднократно продлевал лицензии на хранение, нарушений не допускал, правонарушение совершил впервые, не успел оформить новое разрешение на хранение оружия в установленный срок, занимался состоянием здоровья своего и супруги.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району Челябинской области ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за хранение огнестрельного охотничьего оружия модели ИЖ 27, калибр К 12, серия №, по истечении срока действия разрешения, выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями разрешений на хранение и ношение оружия, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на протяжении нескольких лет владел и правомерно пользовался двумя единицами оружия, хранил охотничье оружие модели ИЖ-27, калибр К 12 по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения, незначительный период времени, ранее нарушений правил хранения, перевозки, использования оружия не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова