Приговор № 1-97/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018Тарский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-97/ 2018 г. Именем Российской Федерации г. Тара Омской области 30 октября 2018 года Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Мамедова Р.Р., защитников Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № и ордер № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО3, ФИО4 при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, судимого: - 23.04.2015 по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2года 3 месяца лишения свободы. Освободился 04.05.2017 по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Бч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимые совершили кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес>, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор из корыстных побуждений, имея прямой и единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сарае, расположенном в ограде <адрес>, принадлежащего А., перелезли через забор, свободным доступом, незаконно проникли в помещение сарая, предназначенного для хранения имущества, откуда тайно похитили алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью 2660 рублей, алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью с 2280 рублей, принадлежащие А. После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 4940 рублей. Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, а также подсудимые участвовали в проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого ФИО3 и его возраст. Характеризуются подсудимые не удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние явно способствовало совершению преступления, указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые. С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО3 суд не находит возможным его исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, подсудимому ФИО4 суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять. Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, личности подсудимых, наличие в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Признать ФИО3 виновным в совершении престпуления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2018 года. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2018 года. Суд:Тарский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Романцова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |