Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело №2-1226/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиями которого он, ФИО2, передал ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка, ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств, установленный договором, истек, до настоящего времени сумма займа ему, истцу, не возвращена, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 в его, истца, пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыва, возражений по существу иска суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 в долг по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлена суду расписка ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой имеется в материалах дела.

Учитывая тот факт, что в расписке указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, размер платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемного обязательства на указанных в расписке условиях.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца в подтверждение заключения договора займа, прямо установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными им в открытом судебном заседании, а также фактом нахождения у истца оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ответчику представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, ФИО3 суду не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не выполнила со своей стороны условия договора займа, заключенного между ней и ФИО2, в связи с чем, на основании ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Из буквального толкования содержания расписки, подтверждающей факт заключения договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 431 ГК РФ) следует, что условие о размере процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком в договоре (расписке) имеется, сторонами согласовано, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие относительно размера процентов по займу, подлежащих уплате ответчиком.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть <данные изъяты> рублей, то есть исходя из буквального толкования договора, плата за пользование займом составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма, которую ответчик обязалась вернуть истцу) – <данные изъяты> рублей (сумма займа) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей (плат за пользование займом) = <данные изъяты> рублей.

Расчет стороны истца судом проверен, является основанным на законе, арифметически верным, вследствие чего принимается судом.

Таким образом, на основании ст.809, 810 ГК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей (плат за пользование займом) = <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Центральным Банком РФ установлена ключевая ставка Банка России на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России <данные изъяты>%.

Расчет стороны истца судом проверен, является основанным на законе, произведенным исходя из предусмотренного законом, договором периода, однако, не может быть признан судом арифметически верным, поскольку произведен исходя из неверной ключевой ставки Банка России, вследствие чего не может быть принят судом.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, от уточнения заявленных требований истец отказался, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – плата за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова