Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО СК «Росгосстсрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <...> госномер №, принадлежащим ФИО5, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> госномер №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, который застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгостсрах» по договору добровольного страхования серии <...> №, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Данный случай был признан страховщиком страховым, поскольку произошел в период действия договора добровольного страхования, ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило ФИО5 путем оплаты ремонта на СТОА страховое возмещение в размере <...>. ФИО2, управлявший автомобилем <...>, застрахованным в ООО «Росгосстрах», не был вписан в полис КАСКО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, признал, при этом пояснил, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.

Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, которое им сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответствует требованиям ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ч.1 ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Признание иска ответчиком ФИО2, в силу ст. 198 ГПК РФ может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).