Приговор № 1-50/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

К делу № 1-50/2025

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 20 марта 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В.,

секретаря Рябченко С.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., помощника прокурора Апшеронского района ННН

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2025г.,

защитника - адвоката Дорожко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

- приговором ... городского суда ... области от 17.09.2020 года по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором ... городского суда ... области от 08.06.2021 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч. 3,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 07.03.2024г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.01.2025 года, около 17 часов 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив магазина «...» расположенного по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ... модели ..., с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ККК, и у него возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений, материальных ценностей из автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в автомобиль через не запертую водительскую дверь, где тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял лежащие на передней консоли денежные средства в сумме ... рублей и в этот момент к нему подошел ККК требуя вернуть похищенные денежные средства, на что ФИО1 осознав, что его действия стали очевидны, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования ККК вернуть денежные средства, убежал с денежными средствами в сумме ... рублей, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ККК материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ККК в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства. Настаивает на строгом наказании, причиненный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 06.01.2025 года ФИО1 похитил лежащие на передней консоли автомобиля марки ... модели ..., с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего ККК денежные средства в сумме ... а на неоднократные требования ККК вернуть денежные средства, убежал с денежными средствами в сумме ... рублей, причинив потерпевшему ККК материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 20 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 07.04.2025г.