Решение № 2-2416/2020 2-2416/2020~М-2533/2020 М-2533/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2416/2020

Дело № 2-2416/2020 27 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о признании недействительным дополнительного соглашения об установлении режима неполного рабочего времени, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 381 руб. 40 коп., невыплаченной заработной платы за апрель 2020 года в размере 13 839 руб. 22 коп. и за май 2020 года в размере 3 414 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 43, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность повара. В соответствии с условиями указанного договора истцу был установлен размер оклада, равный 11 280 руб., с применением районного коэффициента - 20 % и северной надбавки - 50 % за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с указами Президента и Губернатора была приостановлена деятельность ООО «Дельта» с 01 апреля 2020 года. До 01 мая 2020 года истец трудовую деятельность не осуществлял. 24 апреля 2020 года персонал кухни пригласили для получения аванса в ООО «Дельта» по адресу: .... ФИО1, как и иным работникам ответчика, директором ООО «Дельта» ФИО2 и шеф-поваром <Щ> было предложено подписать дополнительное соглашение от 30 марта 2020 года об установлении режима неполного рабочего времени к трудовому договору № 43 от 11 апреля 2019 года. Согласно данному дополнительному соглашению ФИО1 устанавливалось неполное рабочее время, с режимом работы: суммированный учет рабочего времени 10-ти часовая рабочая неделя. Учетный период: 1 (один) месяц. ФИО2 сообщила о необходимости заключить дополнительное соглашение, воспроизводя текст уведомления о заключении дополнительного соглашения, которое, как впоследствии выяснилось, было датировано 30 января 2020 года. На отказ ФИО1 подписать указанное соглашение директор ООО «Дельта» ФИО2 и шеф-повар <Щ> стали оказывать на истца давление, после чего ФИО1 ушел, отказавшись подписывать указанное дополнительное соглашение. 27 апреля 2020 года ФИО1 вместе с <З>, <С>, <П> собирались подать жалобу на действия работодателя о понуждении к заключению дополнительного соглашения, ухудшающего условия трудового договора, связанные с размером оплаты труда, в трудовую инспекцию, но в связи с наличием мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, доступ в помещение трудовой инспекции, был ограничен. В момент посещения трудовой инспекции на мобильный телефон ФИО1 поступили телефонные звонки от представителя - работодателя <Щ>, который предложил ФИО1 уведомить оставшихся шесть человек, которые не подписали дополнительное соглашение, о необходимости явки в офис 504, ... для разрешения возникших разногласий, связанных с подписанием дополнительного соглашения. Впоследствии ФИО1 позвонил на мобильный телефон в трудовую инспекцию и получил консультацию по вопросу нарушения трудовых прав, затем ФИО1 также было составлено письменное обращение посредством использования online-приемной на официальном сайте (ОНААЙНИНСПЕКЦИЯ.РФ). После получения ФИО1 по телефону устной консультации <З>, ФИО1, <С>, <П> прибыли к 12 час. 00 мин. в офисное помещение ООО «Дельта». На тот момент в кабинете находились директор ООО «Дельта» ФИО2 и шеф-повар <Щ> Получив от <З>, ФИО1, <С>, <П> отказ от подписания дополнительного соглашения, директор ФИО2 стала оказывать давление на данных работников, говоря о том, что предприятие постоянно шло на уступки работникам, а теперь работники должны пойти на уступки предприятию. Поскольку работодатель настаивал на подписании указанного дополнительного соглашения, истец с другими работниками ушли, не став подписывать соглашение. 29 апреля 2020 года около 17 час. 20 мин. ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок от шеф-повара <Щ>, который пригласил ФИО1 к 12 час. 00 мин. 30 апреля 2020 года в офисное помещение ООО «Дельта» вновь на беседу относительно дополнительного соглашения. Опасаясь возможности оказания на него давления, ФИО1 принял решение не приезжать на указанную встречу, после чего 30 апреля 2020 года на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО2, которой истец сообщил, что не согласен на подписание дополнительного соглашения, а также сообщение от <Щ> о необходимости явки на работу 01 мая 2020 года. 01 мая 2020 года около 09 час. 00 мин. ФИО1 явился в кухонное помещение ООО «Дельта», где также присутствовали <З>, <С>, <Р>, <Д>, а также <Щ>, который вновь стал склонять к подписанию дополнительного соглашения, кроме того, сообщил о том, что в случае отказа от его подписания, он будет вынужден более тщательно проверять работу и «штрафовать» за «косяки», за которые раньше не «штрафовали», но «штрафуют» в иных учреждениях общественного питания. Суть всех последующих предложений шеф-повара <Щ> сводилась к тому, что в случае уклонения от подписания дополнительного соглашения, он будет вынужден уволить <З>, ФИО1, <С>, <Р>, <Д> за нарушение условий трудовой дисциплины «по-плохому». 02 мая 2020 года около 11 час. 00 мин. <З>, ФИО1, <С>, <Р>, <Д> вместе зашли в офис 504 .... На тот момент в данном офисе находились директор ФИО2 и <Щ>, которые представили проекты дополнительных соглашений и уведомления о намерении заключить данные дополнительные соглашения. Причем, уведомления о заключении данных дополнительных соглашений были датированы 30 января 2020 года. Всем выдали копии дополнительного соглашения, но копий уведомления о заключении дополнительного соглашения не выдавали. Согласно условиям дополнительного соглашения в неделю предлагалось отработать 10-часов, а в месяц 40 часов. Вместе с тем, никаких уведомлений о заключении дополнительного соглашения в период с 01 января 2020 года по 28 апреля 2020 года в адрес ФИО1 со стороны работодателя не поступало. Поскольку в апреле 2020 года никакая трудовая деятельность не осуществлялась, работодатель должен был произвести выплату в размере 18 487 руб. 50 коп., однако выплатил только 4 648 руб. 28 коп. В мае 2020 года согласно графику ФИО1 отработал 44 час., таким образом, размер его заработной платы составляет 8 069 руб. 94 коп., однако ему было выплачено 4 655 руб. 89 коп. В связи с недоначислением заработной платы за апрель и май 2020 года истцу при увольнении была недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 381 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что факт отработки истцом в мае 2020 года 44 часов подтверждается копиями графиков, представленных в материалы дела. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку данный срок прерывался обращением в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям. указанным в отзыве на иск, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, наличие неприязненных отношений между истцом и <Щ>, отсутствие доказательств оказания на истца давления в целях подписания спорного соглашения, а также пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что по трудовому договору №43 от 11 апреля 2019 года ФИО1 работал у ответчика в должности повара с окладом 11 280 руб. и начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела приказу №01 от 30 января 2020 года, в ООО «Дельта» для всех работников с 01 апреля 2020 года до особого распоряжения (не более 6 месяцев) установлено неполное рабочее время с режимом работы: суммированный учет рабочего времени 10-часовая рабочая неделя. Учетный период 1 (один) месяц.

В представленном ответчиком уведомлении об изменении существенных условий трудового договора в части установления с 01 апреля 2020 года неполного рабочего времени стоит подпись ФИО1 в графе о получении уведомления 30 января 2020 года.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением, датированным 30 марта 2020 года, ФИО1 установлено неполное рабочее время с режимом работы: суммированный учет рабочего времени 10-часовая рабочая неделя. Учетный период 1 (один) месяц. Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного трудовым договором. В данном соглашении также указано, что оно вступает в силу с 01 апреля 2020 года до особого распоряжения.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 72 Трудового кодекса РФ указано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливают, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

в соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4). В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (ч. 5). Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 7). Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8).

В соответствии с положениями части 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Таким образом, положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 Трудового кодекса РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 Трудового кодекса РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74), а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорное дополнительное соглашение, датированное 30 марта 2020 года, и уведомление от января 2020 года он подписал 02 мая 2020 года. Факт подписания истцом указанного дополнительного соглашения 02 мая 2020 года подтверждается показаниями свидетелей <З>, <Р>, <С>, сообщивших, что они присутствовали 02 мая 2020 года при подписании истцом дополнительного соглашения об установлении неполного рабочего времени.

Вопреки доводам стороны ответчика, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам по себе факт заявления ими исков к ответчику безусловно не свидетельствует о том, что их показания являются ложными. При этом показания <З> подтверждаются также представленной в материалы дела аудиозаписью разговора <З>, ФИО2 и шеф-повара, в которой ему предлагается заключить соглашение об установлении неполного рабочего времени и подписать уведомление. Действительно, как указывает сторона ответчика, из данной записи невозможно установить точную дату ее осуществления, вместе с тем, поскольку в данной записи упоминается о заработной плате за апрель, а также о введении карантина из-за коронавируса и прекращении работы предприятия, оснований полагать, как ссылается сторона ответчика, что данная запись осуществлена в январе или марте 2020 года, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <Д> не смог дать показания относительно даты подписания ФИО1 спорного дополнительного соглашения. При этом факт ознакомления <Д>, как следует из его показаний, с уведомлением о неполном рабочем времени при поступлении на работу в феврале 2020 года достоверно не свидетельствует о том, что ранее с данным уведомлением был ознакомлен истец.

Проанализировав указанные обстоятельства, нормы права и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору №43. датированное 30 марта 2020 года, фактически было подписано 02 мая 2020 года, в связи с чем его действие не может распространяться на период апреля 2020 года.

Истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения об установлении режима неполного рабочего времени, ввиду подписания его позже установленной в нем даты и подписания его под давлением со стороны работника ответчика.

Вместе с тем, нормы трудового законодательства не содержат положений о признании условий трудового договора или соглашения к нему недействительными.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительным договора, совершенного под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а также договора, нарушающего требования закона или иного правового акта (ст.ст.179, 168).

В данном случае истец добровольно подписал спорное дополнительное соглашение об установлении режима неполного рабочего времени в мае 2020 года. Доказательств того, что данный договор был подписан под влиянием угроз, истцом суду не представлено. При этом не могут быть расценены в качестве угроз высказывания о том, что сотрудники должны будут работать в соответствии с трудовым законодательством положенное количество часов с вычетом недостачи из заработной платы, поскольку данные действия работодателя не противоречили бы действующему законодательству, как и увольнение при отказе продолжать работу в режиме неполного рабочего времени при соблюдении установленных законодательством условий и процедуры.

Таким образом, требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения об установлении режима неполного рабочего времени не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Между тем, каких-либо доказательств о причинах, указанных в ст. 74 Трудового кодекса РФ, влекущих изменение условий трудового договора в одностороннем порядке, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, имевших место в январе 2020 года, ответчиком суду не представлено.

При этом суд признает несостоятельными ссылки ответчика на уменьшение потока постояльцев отеля Novotel, услуги по организации питания которых по договору оказывает ответчик, ввиду оттока иностранных туристов, поскольку в январе 2020 года деятельность организаций общественного питания в Российской Федерации не была приостановлена, в данном отеле размещаются не только иностранные туристы, кроме того, ответчиком обслуживаются, помимо постояльцев отеля, и иные посетители. Ответчиком также не представлено доказательств того, что предполагаемое уменьшение потока постояльцев отеля выявилось в январе 2020 года и привело бы к существенному снижению объемов работы ответчика, что уже в январе 2020 года вызвало необходимость установления с 01 апреля 2020 года 10-часовой рабочей недели, то есть значительного сокращения установленного рабочего времени для всех работников. При этом суд также учитывает, что указанные обстоятельства не помешали ответчику принять в феврале 2020 года на работу нового сотрудника <Д>

Таким образом, оснований полагать, что работодателем соблюдены положения действующего трудового законодательства в части изменения определенных сторонами условий трудового договора и требований ст. ст. 74, 93 Трудового кодекса РФ, у суда не имеется, при этом приказ №01 от 30 января 2020 года и уведомление истца, датированное 30 января 2020 года, не подтверждают законность выплаты истцу заработной платы в меньшем размере в апреле 2020 года, поскольку само по себе издание работодателем такого приказа не свидетельствует о согласии работника на изменение определенных сторонами условий трудового договора и не влечет его применение в отношении работника без соблюдения порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с требованиям трудового законодательства, а также не освобождает работодателя от обязанности соблюдения порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 02 апреля 2020 года № 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67 Трудового кодекса РФ, суд исходит из ежемесячного размера оплаты труда в сумме 18 487 руб. 50 коп., о котором стороны пришли к соглашению при заключении трудового договора 11 апреля 2019 года. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, контррасчета не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за май 2020 года, поскольку в мае 2020 года истцом заключено дополнительное соглашение о неполном рабочем времени, а представленными ответчиком табелями учета рабочего времени подтверждается отработка истцом 34 часов в мае 2020 года. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что истец отработал в мае 2020 года 44 часа.

Согласно положениям п.4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п.10 указанного постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2020 года в размере 13 839 руб. 22 коп. (18 487 руб. 50 коп. – 4 648 руб. 28 коп. (выплаченная заработная плата за апрель)), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 524 руб. 68 коп. согласно расчету истца, произведенному в соответствии с указанными положениями нормативного акта, за вычетом необоснованно включенной в расчет суммы невыплаченной заработной платы за май 2020 года.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за апрель 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в силу следующего.

Согласно положениям ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права на выплату в полном объеме заработной платы за апрель 2020 года истец узнал только 08 мая 2020 года, когда получил заработную плату за апрель, о неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск – при произведении расчета при увольнении 01 июня 2020 года, а с настоящим иском обратился в суд 30 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 574 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за апрель 2020 года в размере 13 839 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 524 руб. 68 коп., всего 14 363 (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании невыплаченной заработной платы за май 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 574 (Пятьсот семьдесят четыре) руб. 56 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова