Приговор № 1-116/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 13 июля 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 72058 от 05 июля 2018 г.,

потерпевшего Р.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-15 сентября 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

-15 сентября 2014 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 30 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 октября 2017 г. по отбытии срока наказания,

-27 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-27 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 апреля 2018 г., примерно в 02 часа 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, зашел в подворье Р., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилой летней кухни, откуда тайно похитил продукты питания и спиртные напитки, а именно: тушки бройлера в количестве четырех штук, весом 3,5 килограмма каждая, тушки утки породы «мулард», в количестве четырех штук, весом 3,5 кг каждая, одну тушку гуся, весом 4 кг; мясо говядины весом 2 кг; тушки курицы, в количестве 3 штук, весом 2 кг каждая, одну бутылку вина «кагор», емкостью 0,75 л.; одну бутылку вина «инкерман», емкостью 0,75 литра; три булки водки «финская», емкостью 0,5 литра каждая, а всего имущества на 9 080 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 9 080 рублей.

Он же, 05 мая 2018 г., примерно в 08 часов 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, зашел в подворье М., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические изделия, а именно: тубы металлические в количестве двух штук, длиной 3 метра каждая, уголки металлические в количестве двух штук, длиной 151 см. каждый; уголки металлические в количестве двух штук, длиной 199 см. каждый; уголки металлические в количестве 4 штук, длиной 55 см каждый, а всего имущества на 2 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указаных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. в судебном заседании, потерпевшая М. в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения имущества Р. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества М. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества М. дополнительно в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с наличием отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При этом, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района от 27 июня 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13 июля 2018 г.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 06 июня 2018 г. по 13 июля 2018 г., а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района от 27 июня 2018 г. в период с 27 июня 2018 г. по 13 июля 2018 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два металлических изделия, длиной 3 метра, толщиной стенок 0,5 мм, две металлические рамки, состоящие из металлических уголков два по 151 см и два по 100 см, 4 отрезка по 55 см, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М. (л.д. 109);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –