Постановление № 1-119/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 апреля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А., потерпевшего – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причинный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же просил суд освободить его от уголовной ответственности, он раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, приносит свои извинения потерпевшему, извлек урок из случившегося.

Защитник Гавердовский А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, прекратить производство по делу в связи с примирением, так как ФИО1 не судим, возместил ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения дела, исследовав материалы уголовного дела и заявление потерпевшего, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, выполняя ремонтные работы по адресу: <адрес>, ФИО1, услышал телефонный разговор ФИО3 с ФИО2. В ходе телефонного разговора, со слов ФИО3, ФИО1, узнал, что во втором ящике стола, расположенного возле окна, в помещении парикмахерской «Престиж», по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме 28000 рублей, предназначенные для оплаты косметической продукции для парикмахерской. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в парикмахерской «Престиж», совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 18 февраля 2019 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, подошел к двери ведущей в помещение парикмахерской «Престиж», расположенной по адресу: <адрес>, после чего, с помощью ключа, который он взял на тумбочке для обуви, стоящей справа от входа, в квартиру, принадлежащую ФИО3, по адресу: <адрес>, открыл дверь и зашел в помещение парикмахерской. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение парикмахерской «Престиж», расположенное по адресу: Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, д. 12.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 18 февраля 2019 года, в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 14 минут, находясь в помещении парикмахерской «Престиж», расположенном по адресу: Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, д. 12, ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей, которые находились во втором ящике стола, расположенного возле окна, слева, напротив входа в помещение парикмахерской «Престиж».

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, капитана полиции ФИО4, проживает по адресу: <адрес>, где в употреблении алкоголя и наркотических веществ замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, приводов в ОП № 1 «Алупкинский» не имел, ранее не судим, к административной ответственности за текущий период 2019 года не привлекался (т. 1 л.д. 86).

Согласно ответу на запрос из ПНО ГБУЗ «Ялтинская городская больница №2», ФИО1, на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 85).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № № от 12 марта 2019 года, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1, <дата> года рождения, каким - либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не выявилось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно защищать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра (т. 1 л.д. 76-77).

Выводы экспертной комиссии не вызывают сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется. Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «к» - добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Таким образом, судом установлен факт преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который ходатайствует об освобождения подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не судим; учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

20 февраля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 44-45). Мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 избрана 22 февраля 2019 года (том 1 л.д. 71). Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в связи с прекращением уголовного дела, отменить.

Гражданский иск возмещен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в связи с прекращением уголовного дела, отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда, по провозглашению постановления суда.

Вещественные доказательства: магнитный носитель с видеозаписью камеры наблюдения парикмахерской «Престиж», который хранится в материалах дела (том 1 л.д. 54-55) – хранить при деле; копии документов: один лист формата «А4», копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, ИНН № от 13.12.2014 года; один лист формата «А4», копии листа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на имя ФИО2 от 13.12.2914 года, с присвоением ОГРНИП №, серии 91 №, три листа формата «А4», копии патента на право применения патентной системы налогообложения, по форме (№ 26.5-П) №, на имя ФИО2, с приложениями, пять листов формата «А4», копии договора аренды недвижимого имущества № от 01 марта 2016 года, которые хранятся в материалах дела (том 1 л.д. 18-27, 30) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда

Республики Крым: В.В. Романенко