Приговор № 1-119/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Шалыгина Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, со средним неполным образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего до задержания грузчиком в магазине «Алустон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предложил лицу под псевдонимом «Владимир» приобрести у него наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, находясь в <адрес>, по средством телефонной связи ФИО2 договорился с лицом под псевдонимом «Владимир», которое действовало под контролем работников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о месте продажи наркотического средства – марихуаны, а именно возле <адрес>А по <адрес>. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 12 часов 25 минут, находясь возле <адрес><адрес>, встретился с лицом под псевдонимом «Владимир», которое действовало под контролем работников полиции, после чего получил от данного лица денежные средства в сумме 3 000 рублей. В свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 передал лицу под псевдонимом «Владимир» полимерный пакетик с застёжкой, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, тем самым незаконно сбыв ему указанное наркотическое средство. Полученный от ФИО2 полимерный пакетик с застёжкой с наркотическим средством лицо под псевдонимом «Владимир» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут добровольно выдало сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 3,4 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 172), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 173, приобщённая в суде характеристика), не судим (л.д. 174).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования и участием в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 81-82, 95-96, 125-128).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости в силу характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания.

Суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 34 постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Суд назначает наказание с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, не делая ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ, полагая определить такое наказание, которое будет соответствовать общественной опасности совершённого преступления (сбыту около 3 г марихуаны) и личности ФИО2

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, ему надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей с момента задержания в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписью проверочной закупки и детализацией телефонных переговоров, документов ОРД, предоставленных ОКОН ОМВД России по <адрес> – необходимо хранить при материалах дела. Остатки наркотического средства и иные предметы, опечатанные в полимерные пакеты, подлежат уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, кроме мобильных телефонов и ноутбука, которые подлежат возвращению по принадлежности.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозапись ОРМ на DVD-диск, диск с детализацией телефонных переговоров, документы ОРД, предоставленные ОКОН ОМВД России по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 4-26, 103, 116); мобильные телефоны № – подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности (л.д. 164-165, 166); остатки наркотического средства марихуаны, растения конопли, другие предметы (ножи, ножницы, стеклянные трубки, отрезки бумаги, ватные тампоны), находящиеся в 5 полимерных пакетах – подлежат уничтожению (л.д. 109, 158-159, 160-161).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров