Приговор № 1-148/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на основе договора купли-продажи Потерпевший №1, стоящего возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное завладение, без цели хищения указанным выше автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, реализуя ранее задуманное, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля – Потерпевший №1, который вышел в магазин, а так же тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и автомобиль заведен, действуя, умышленно, незаконно, пересел на место водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему какого-либо разрешения на управление указанным автомобилем и тронулся с места, то есть угнал данный автомобиль, после чего поехал на нем по улицам <адрес>, где в районе заброшенных мастерских, не справившись с управлением, застрял и был задержан УУП группы по обслуживанию территории сельских поселений ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО6

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете участкового уполномоченного полиции, расположенного в здании <адрес> сельского совета, по адресу <адрес>, куда был доставлен УУП группы по обслуживанию территории сельских поселений ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО6, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившему проверку по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, для разбирательства по существу, действуя умышлено, незаконно, осознавая, что перед ним находится представитель власти исполняющий свои служебные и должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, стал выражаться в адрес УУП группы по обслуживанию территории сельских поселений ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО6, который находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу за ДД.ММ.ГГГГ, грубой нецензурной бранью, оскорбляющими честь и достоинства работника полиции словами, унизив тем самым честь и достоинство ФИО6, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, указали, что претензий к подсудимому не имеют, имущество Потерпевший №1 возвращено, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1 который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В связи с чем, суд считает возможным по ст. 319 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, преступления были совершены ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление, относящегося, в том числе, к категории средней тяжести. По изложенным основаниям суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии - поселении.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева