Решение № 12-76/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач-на-Дону 7 ноября 2019 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., с участием должностного лица государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «Промышленное озеленение» - ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Промышленное озеленение», (зарегистрированное по адресу: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор юридического лица ООО «Промышленное озеленение» - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что при принятии оспариваемого постановления была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно ФИО3 не был надлежащим образом извещен, не было представлено достаточно времени для предоставления доказательств. Выражает не согласие с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было положено в основу обжалуемого постановления.

Представитель ООО «Промышленное озеленение» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, указав, что ряд допущенных процессуальных нарушений и отсутствие в их действиях вмененного состава административного правонарушения, позволяют прийти к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В настоящее судебное заседание представители ООО «Промышленное озеленение» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1, представитель комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что вина ООО «Промышленное озеленение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ доказана, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Считают, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив представленные комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ (ред. от 01.05.2019) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из положений ст.42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатащ консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии законодательством.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Ч., с участием старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Т., государственного инспектора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1, представителя администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области К., заместителя главы администрации Калачевского городского поселения Р., генерального директора ООО «Промышленное озеленение» ФИО3, специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области проведена проверка и обследование территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе, которой установлен факт сброса ООО «Промышленное озеленение» отходов производства и потребления в виде мусора от сноса и разборки зданий несортированный код по № на открытый грунт по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры, в деятельности ООО «Промышленное озеленение» выявлены нарушения в части соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Основным видом деятельности ООО «Промышленное озеленение» является деятельность по благоустройству ландшафта, по уборке зданий и т.д.

В марте 2019 года ООО «Промышленное озеленение» заключен контракт с администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по сносу аварийных домов расселенных в рамках областной адресной программы, согласно которого ООО «Промышленное озеленение» обязано осуществить вывоз мусора, образующийся от сноса зданий в места утилизации отходов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки установлен факт сброса ООО «Промышленное озеленение» отходов производства и потребления в виде мусора от сноса и разборки зданий несортированный код по № на почву по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

В период проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области были проведены фактические замеры площади размещения отходов и отобраны пробы отходов для определения компонентного состава и подтверждения класса опасности.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь захламления составила - 351,0 м2, по результатам биотестирования указанный вид отхода отобранный в <адрес>, координаты №, соответствует IV классу опасности для окружающей природной среды.

В результате испытаний (измерений) проб почвы, отобранных на пробной площадке № <адрес>, координаты №, установлены превышения относительно фоновых показателей по следующим веществам: нефтепродукты глубина 0-5 в 1,9 раза, глубина 5-20 в 1,9 раза; сульфат-ион (водорастворимая форма) глубина 0-5 в 11,4 раза, глубина 5-20 в 23,5 раза; хлорид-ион (водорастворимая форма) глубина 0-5 в 3,8 раза, глубина 5-20 в 1,5 раза.

Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны юридического лица - ООО «Промышленное озеленение».

По результатам проверки должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области принято постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Промышленное озеленение» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Промышленное озеленение» указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями генерального директора ООО «Промышленное озеленение» ФИО3; прокурорской справкой-актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой государственного инспектора комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ согласно которым ООО «Промышленное озеленение» является юридическим лицом и не имеет разрешенного вида деятельности по транспортировке и размещению отходов производства и потребления мусора от сноса и разборки зданий; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из ЕГРЮЛ ФИО3 является генеральным директором ООО «Промышленное озеленение»; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на снос аварийных домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> заключенный между администрацией городского поселения с ООО «Промышленное озеленение»; актом проверки ООО «Промышленное озеленение» от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; расчетом исчисления в стоимостной форме размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> Б.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Промышленное озеленение» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 по делу № А12-21637/2019 по заявлению Волгоградской межрегиональной природоохранной прокуратуры ООО «Промышленное озеленение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, являющимися допустимыми и достоверными, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица ООО «Промышленное озеленение» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение ООО «Промышленное озеленение» о том, что они не были извещены надлежащим образом опровергается материалами дела, также согласно письменному ходатайству генерального директора ФИО3, последний попросил перенести дату составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено прокурором. При возбуждении производства об административном правонарушении ФИО3 присутствовал, права и обязанности ему разъяснялись, что удостоверено его личной подписью, также имеются объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний не оспаривался факт вывоза строительного мусора на земельный участок по адресу: <адрес>, при этом в указанных объяснениях отсутствуют замечания ФИО3 по факту недостаточности времени для подготовки.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая ООО «Промышленное озеленение» административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, должностным лицом выводы в этой части не мотивированы. Материальное положение ООО «Промышленное озеленение» не выяснялось и при назначении наказания не учитывалось.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, полагаю необходимым признать исключительными обстоятельства - имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «Промышленное озеленение», и снизить размер назначенного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Поэтому, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «Промышленное озеленение» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, нахожу подлежащим снижению в пределах санкции статьи до 100 000 рублей, не применяя положений ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Промышленное озеленение», (зарегистрированное по адресу: 400062, <адрес>, каб. 13, №), подлежит изменению путем снижения, назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Промышленное озеленение», (зарегистрированное по адресу: 400062, <адрес>, №), изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа со 200 000 до 100 000 рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Промышленное озеленение», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья В.А. Косолапова