Приговор № 1-170/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №1-170/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Смольникова В.В., Шалимова А.Б.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО3 и П употребляли спиртное в доме П по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного П уснула, выронив принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» на пол. ФИО3, воспользовавшись тем, что П спит и не может пресечь её противоправные действия, в присутствии своего мужа ФИО3, который не препятствовал ей в совершении преступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую П банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета П, используя данную банковскую карту; после чего ФИО3 и ФИО3, ушли из дома П

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую П, снять наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета № на имя П, таким образом похитить их, ФИО3 согласилась с предложением ФИО3 Действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО3 и ФИО3 зашли в здание железнодорожного вокзала станции Верещагино, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, воспользовавшись банковской картой П вставила ее в банкомат ПАО «<данные изъяты> и ввела пин-код, который назвал ей ФИО3, пытаясь похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета № АО «<данные изъяты>», принадлежащие П, при этом ФИО3 и ФИО3 сделали попытки снятия денег: в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести задуманное преступление до конца, так как П обнаружила хищение своей банковской карты АО «<данные изъяты>» и заблокировала её.

В случае доведения до конца задуманного ФИО3 и ФИО3 преступления, П мог быть причинен ущерб всего на общую сумму 6 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что состоит в браке с ФИО3, в доме у её тёти – П в период ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, П, отправив его в магазин, дала ему свою банковскую карту и сообщила её пин-код. Когда П спала, он увидел, как его жена ФИО3 молча взяла карту П и положила ее к себе в карман, он понял, что она ее похитила, после чего они пошли домой. По его предложению, с которым согласилась ФИО3, они пытались снять наличные деньги с банковской карты П при помощи банкомата, который находится на железнодорожном вокзале <адрес>. ФИО3 пыталась снять сначала <данные изъяты>, но у неё ничего не получилось, потом она делала еще несколько попыток, но денежные средства они не получили. По просьбе ФИО3 в снятии денежных средств им оказывал помощь охранник вокзала (л.д. 100-101, л.д. 130-131). Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимый подтвердил, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью. Из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, воспользовавшись банковской картой П, совместно со своим мужем ФИО3 договорившись, купили спиртное и продукты питания, после чего они договорились снять деньги с карты П в банкомате, в сумме <данные изъяты> Снять деньги с карты у них не получилось, они сделали попытки снять <данные изъяты> не хотели, в совершенном раскаивается (л.д.121-122). Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимая подтвердила.

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая П пояснила, что ФИО3 - <данные изъяты> со своим мужем ФИО3 находились у неё в доме, употребляли спиртное. Кода она спала, ФИО3 взяла у неё банковскую карту «<данные изъяты>». Обнаружив пропажу карты, она сразу её заблокировала, ей известно о том, что ФИО3 пытались снять с её карты денежные средства, поскольку ей на телефон приходили смс сообщения о попытке снятия денежных средств в размере 4000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей. Гражданский иск не заявлен, просит строго не наказывать подсудимых.

Свидетель Р пояснил, что находился на рабочем месте, во время обхода зала ожидания вокзала по просьбе ФИО3, ФИО3 оказывал им помощь в снятии денежных средств через банкомат, ФИО3 вводила пин код, запрашивала сумму в размере <данные изъяты>, но денежные средства они не получили.

Из оглашенных показаний свидетеля О следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним в магазин заходили два покупателя, мужчина и женщина, которые расплачивались банковской картой за товар, карта была в руках женщины, а пин код ей каждый раз называл мужчина (л.д. 89-90)

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что ФИО3 её дочь, периодически злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к ней пришли дочь с мужем ФИО3, были выпившие, с собой принесли пакет с продуктами. На вопрос, откуда у них деньги, дочь ответила, что без спроса взяла у П банковскую карту и расплатилась ей за продукты. ДД.ММ.ГГГГ она отдала П банковскую карту (л.д.114-115).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.

заявлением П о привлечении к ответственности ФИО3 за кражу принадлежащих ей денежных средств и попытку кражи принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон П, зафиксированы смс сообщения о попытках снятия денежных средств с ее счета в сумме 4000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей (л.д.7-11)

протоколом выемки и осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего П(л.д. 79-88)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом П по адресу: <адрес>, П продемонстировала, как она лежала на диване в момент кражи принадлежащей ей банковской карты (л.д. 13-19)

выпиской из АО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету П за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого совместно с ФИО3 осмотрен железнодорожный вокзал <адрес> где ФИО3 указала из какого банкомата она совместно в ФИО3 пытались похитить денежные средства, используя банковскую карту, принадлежащую П, в ходе осмотра произведено изъятие видеозаписи с камеры наблюдения вокзала (л.д. 37-38)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. в ходе осмотра произведено изъятие видео записи с камеры наблюдения магазина (л.д. 41-43)

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно ДВД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, из железнодорожного вокзала <адрес>, подтверждающих попытку совершения кражи ФИО3 денежных средств с банковской карты, принадлежащей П; сведения по движению денежных средств по счету П в АО «<данные изъяты>» (л.д. 103-110,113).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания события преступления, виновности подсудимых в его совершении не нарушен.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимыми деяния, изложенного в установочной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя об уменьшении объема предъявленного обвинения, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору пытались похитить со счета, принадлежащие П, денежные средства в сумме 6 500 рублей, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести задуманное преступление до конца, стоимость товара в размере 618 рублей 29 копеек подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения и сумма 30 633 рублей 27 копеек подлежит уменьшению и составит 6 500 рублей.

Таким образом, в случае доведения до конца преступления ФИО3 и ФИО3 потерпевшей П мог быть причинен ущерб на сумму 6 500 рублей.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО3 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Предварительный сговор на совершение преступления подтвержден и не отрицается самими подсудимыми, кроме того, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действиями подсудимых, которые действовали совместно, согласованно, предварительно, перед совершением преступления, договариваясь между собой на противоправное действие.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 проживает с матерью (л.д.157) состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.156), ФИО3 проживает со своей бывшей женой (л.д.171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления, что установлено в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым ФИО3

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимой способствовало совершению преступления, что установлено в судебном заседании, и не оспаривается самой подсудимой ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает также рецидив преступлений; который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО3 без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимых, назначает наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Но считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить ему дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не находит.

Отбывание наказания подсудимой ФИО3 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий и переданный П, следует оставить в её распоряжении как законного владельца,

ДВД диск; сведения по движению денежных средств по счету П в АО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным им обвинением, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимой Еловикова изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 27 октября 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий и переданный П - оставить в её распоряжении как законного владельца,

ДВД диск; сведения по движению денежных средств по счету П в АО «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в ходе следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.А.Конева