Приговор № 1-93/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 10 июля 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Селиванова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г. установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, обязательной явкой четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Так он (ФИО1) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям:

Д.М.Г. ФИО1 был привлечен <данные изъяты> по постановлению № от Д.М.Г. (вступившему в законную силу Д.М.Г.) к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 00 минут по избранному месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> по постановлению № от Д.М.Г. (вступившему в законную силу Д.М.Г.) к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением <данные изъяты> от Д.М.Г., а именно: в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по адресу: <адрес> и выехал за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органов внутренних дел, и совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно: Д.М.Г. около 17 часов 50 минут нарушил общественный порядок, а именно находился в общественном месте возле входа в магазин по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: ходил кругами, сталкиваясь и заваливаясь на мимо проходящих граждан, изо рта исходил резкий запах алкоголя, зрачки глаз были значительно расширены, заметно нервничал, панически оглядываясь по сторонам, внешне не опрятен, одежда в грязи – своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за что по постановлению <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенный с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

<данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от Д.М.Г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по месту жительства, так же на него были наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час., без разрешения органа внутренних дел, запрета на выезд за пределы муниципального образования, без получения разрешения органа внутренних дел, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки четырех раз в месяц для регистрации в ОВД. Д.М.Г. он встал на профилактический учет по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в ОМВД России <данные изъяты>, где стал проживать со своей матерью. При постановке на административный надзор, он письменно был предупрежден о последствиях нарушений ограничений, возложенных на него судом, а также под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности. Однако, несмотря на то, что ему инспектором ГОАН были разъяснены его обязанности о соблюдении административного надзора, он неоднократно нарушал их, за что его привлекали к административной ответственности и он нес административные наказания. Так, он Д.М.Г. и Д.М.Г. дважды был привлечен к административной ответственности за то, что находился вне своего жилого помещения после 22 часов 00 минут. Оба раза был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказания отбыл полностью. Старшим инспектором ГОАН А. и инспектором ГОАН Е., с ним постоянно проводились беседы о недопустимости нарушения административного надзора, запретов и обязательств, наложенных на него решением суда, а также о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, совершения противоправных действий. К указанным беседам он относился скептически, на просьбы инспекторов не реагировал. Злоупотребляя спиртным, он Д.М.Г. пропустил регистрацию в ОВД, вместо этого уехал в 11 часов 00 минут автостопом в <адрес>, так как поехал в гости к своим знакомым. О том, что он собирается покинуть свое место жительство по адресу: <адрес> и выехать за пределы <адрес>, он инспекторов ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> не уведомлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ему было все равно на ограничения, которые в отношении него были установлены. Никакого заявления на выезд за пределы <адрес> не писал. Д.М.Г. проснувшись утром дома, он собрался и сказав своей матери, что пойдет на отметку в ОМВД России <данные изъяты>, ушел, сказав, что вернется вечером. Однако на регистрацию он не пошел, а начал распивать спиртное и около 11 часов 00 минут решил уехать в <адрес>. В 20 часов 00 минут Д.М.Г. он уже был в <адрес>, где его встретили знакомые, данные которых называть отказывается. Вместе со знакомыми он поехал к ним в гости, где продолжил распивать спиртные напитки. Спиртное они распивали и на следующий день Д.М.Г.. Около 17 часов 30 минут Д.М.Г. знакомый предложил навестить его мать, проживающую также в <адрес>, он согласился. Перед тем как поехать к матери знакомого в гости, они решили приобрести спиртное и с этой целью пошли в магазин, расположенный рядом с домом на <адрес>. Дойдя до магазина, знакомый зашел внутрь, чтобы купить спиртного, а он остался ждать того на улице. В 17 часов 50 минут Д.М.Г. пока он ждал знакомого на улице и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле входа в магазин по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в больницу на освидетельствование, после фиксации алкогольного опьянения, доставили в д/ч ОМВД России <данные изъяты><адрес>, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, после чего он был помещен в камеру административно задержанных. Утром Д.М.Г. был доставлен в <адрес>, для рассмотрения административного материала, где ему за данное правонарушение был выписан штраф в размере 500 рублей и его отпустили. После чего, он уехал домой в <адрес>. Предварительно перед этим позвонил своей маме и сообщил о случившемся и где он находился с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Пределы муниципального образования «<адрес>» он покинул не с целью уклонения от административного надзора, а с целью выехать в гости, а затем вернуться назад домой, что в последующем и сделал. Он понимает, что, не находясь после 22.00 часов до 06.00 часов по избранному им месту жительства, и не являясь на регистрацию, а также совершая выезд за пределы муниципального образования «<адрес>», он нарушает требования административного надзора, но находясь в состоянии алкогольного опьянения относится ко всему легкомысленно. Так же понимает, что может быть привлечен за это к административной или уголовной ответственности. Протрезвев, осознает, что нарушил возложенные судом на него запреты и ограничения по административному надзору, но выпив снова спиртного, вновь уклоняется от административного надзора, не желая его соблюдать (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

<данные изъяты>. На нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, в отношении которых такой надзор по решению суда установлен. С Д.М.Г. на профилактическом учете в ОМВД России <данные изъяты> состоит ФИО1, <данные изъяты> На основании решения <данные изъяты> от Д.М.Г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, обязательной явкой четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел. При постановке на административный надзор, ФИО1 письменно, под его личную роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом. Так ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных тому судом ограничений, за что и был подвергнут административным наказаниям, так Д.М.Г. ФИО1 <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 00 минут по избранному месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; Д.М.Г. ФИО1 был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением <данные изъяты> от Д.М.Г. №, а именно: в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился за пределами муниципального образования «<данные изъяты>», без предварительного разрешения органа внутренних дел и совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно: Д.М.Г. около 17 часов 50 минут нарушил общественный порядок, а именно находился в общественном месте возле входа в магазин по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: ходил кругами, сталкиваясь и заваливаясь на мимо проходящих граждан, изо рта исходил резкий запах алкоголя, зрачки глаз были значительно расширены, заметно нервничал, панически оглядываясь по сторонам, внешне не опрятен, одежда в грязи – своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ за что Д.М.Г. <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При беседе ФИО1 говорит, что понимает, что, отсутствуя после 23 часов 00 минут по месту своего проживания в <адрес>, он нарушает запреты и ограничения, которые были возложенные на него судом, и что за данные нарушения тот может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством, однако данные правонарушения совершает умышленно, уклоняясь от административного надзора, не желая его соблюдать. Основная причина нарушения ограничений, это частое распитие спиртных напитков, так как дома по месту жительства распивать спиртное мама не дает. Как пояснил ФИО1 выпивать не бросит никогда (л.д. №).

Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

Она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном – ФИО1 <данные изъяты> В. отношении сына был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения. Сын встал на учет в ОМВД России <данные изъяты>. Как ей известно, сын данные ограничения, которые на него были наложены судом не соблюдает и нарушает их, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по факту того, что в ночное время отсутствует дома, хотя должен после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут ежедневно находится дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Д.М.Г. в утреннее время сын проснулся, собрался и сказал, что пошел на отметку в ОМВД России <данные изъяты>, при этом сказал, что домой вернется вечером. Однако домой сын так и не вернулся, она пыталась тому позвонить, но на ее звонки сын не отвечал. Д.М.Г. и Д.М.Г. сын дома так и не появился. Д.М.Г. после обеда ей позвонил сын и сообщил, что в настоящее время находится в <адрес>, куда выехал Д.М.Г. автостопом в гости к своим знакомым. Так же сын сообщил, что, добравшись до знакомых он распивал с ними спиртное и Д.М.Г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у магазина был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции и составили протокол, а после поместили в камеру административно задержанных. Сын пояснил, что вечером приедет домой. Д.М.Г. в вечернее время сын вернулся (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

- копию решения <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, обязательной явкой четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних де. (л.д. №);

- копию предупреждения ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. №);

- копию предупреждения ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (л.д. №);

- копию подписки, избранную в отношении ФИО1 от Д.М.Г., согласно которой ФИО1 разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица (л.д. №);

- копию постановления о назначении административного наказания по делу № от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которой ФИО1 Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 00 минут по избранному месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №);

- копию постановления о назначении административного наказания по делу № от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которой ФИО1 Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №);

- копию рапорта полицейского роты № ОБ ППСП ОМВД России <данные изъяты> М., согласно которого Д.М.Г. в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> возле магазина был задержан гр. ФИО1, <данные изъяты>, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был собран административный материал по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. №);

- копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Д.М.Г., согласно которого у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 инспекторами ДПС Ю. и Я. Д.М.Г. в период с 00 часов 45 мин. по 00 часов 53 мин. был посещен по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал (л.д. №);

- копию постановления о назначении административного наказания по делу № от Д.М.Г., согласно которой ФИО1 Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. около 17 часов 50 минут нарушил общественный порядок, а именно находился в общественном месте возле входа в магазин по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: ходил кругами, сталкиваясь и заваливаясь на мимо проходящих граждан, изо рта исходил резкий запах алкоголя, зрачки глаз были значительно расширены, заметно нервничал, панически оглядываясь по сторонам, внешне не опрятен, одежда в грязи – своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. №);

- рапорт инспектора ГОАН от Д.М.Г., согласно которого гр.ФИО1 в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился за пределами <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. №).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд учитывает, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными мест лишения свободы», осознавая характер установленных в отношении него административных ограничений, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, после чего должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, а именно: в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился вне помещения, являющимся его местом жительства и выехал за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органов внутренних дел, и совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от Д.М.Г..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и полагает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с Д.М.Г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В таком же порядке засчитать период содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также период отбытия наказания по указанному приговору с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ныркова М.В. по назначению в ходе дознания в размере 6100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков