Приговор № 1-105/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

№ дела 1-105/2021

УИД26RS0015-01-2021-000853-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при помощнике судьи Мищенко Л. Н.,

с участием государственного обвинителя Мануйлова А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоголя С. П., представившего ордер № н ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея прямой умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Рено Дастер» с регистрационным знаком <***> регион, в состоянии опьянения, ***, в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, осуществлял поездку по улицам с. Большая Джалга Ипатовского района, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В этот же день, *** в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя, указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу около жилого ***, установившими у ФИО1 признаки опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был установлен *** в период с 20 часов 04 минуты по 20 часов 30 минут, что подтверждается проведенным освидетельствованием с использованием специального технического устройства «Алкотектор Юпитер ***». Результат проведенного освидетельствования в парах выдыхаемого воздуха содержалось 0,384мл/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,208 мл/л. В связи с этим установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий.

Адвокат Гоголь С. П. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, проживает один, иждивенцев не имеет, является пенсионером.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, обязательные, принудительные работы, лишение свободы.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление впервые, в силу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы.

Виды наказаний, связанные с трудовой деятельностью, в силу пенсионного возраста ФИО1, не подлежат назначению.

Суд считает, что такое наказание, как штраф, окажется достаточным, достигнет цели по его исправлению. ФИО1 является пенсионером и имеет постоянный доход в виде пенсионных выплат.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ряда смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, он перестал быть общественно опасным лицом.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 64 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, находящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить при нем, транспортное средство возвратить владельцу.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Гоголь С. П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 500 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортным средством сроком в 2 года.

Зачисление денежного взыскания производится по реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет <***>, наименование банка получателя Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001, ОКТМО 07622101, КБК 18811603125010000140, УИН 18852620010110503499 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.02.2015 № 149).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: CD-R диск хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки «Рено Дастер» с регистрационным знаком <***> регион, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий