Приговор № 1-212/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Заводского С.А.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.159.3 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в том же месте и в то же время ФИО1 со стола кухни из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Huawei MatePad T» модели КОВ-L09 стоимостью 10000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Заводской С.А., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст.63.1 УК РФ. Нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступления, снизило его самоконтроль. Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Также ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В связи с чем суд применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ, так как установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ст.159.3 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, при этом изменив меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В период предварительного следствия подсудимый по данному уголовному делу под стражей не содержался. Находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.316 УПК РФ оплату услуг защитника производится за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат.

Вещественное доказательство – планшет марки «Huawei MatePad T» модели КОВ-L09 необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – планшет марки «Huawei MatePad T» модели КОВ-L09 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право письменно ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен.

Исключить из приговора решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное наказание смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.