Приговор № 1-123/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. с.Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.

подсудимого Ш.М.Ч

защитника – адвоката Овод Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ш.М.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ш.М.Ч совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Ш.М.Ч, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 2 км южнее <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 23,08 грамма для личного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в момент сбора наркотического средства, то есть незаконного приобретения наркотического средства, Ш.М.Ч задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Енотаевскому району.

Вещество, изъятое у Ш.М.Ч, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составляет 23,08 грамма, что является значительным размером.

Обвиняемым Ш.М.Ч после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования в форме дознания в сокращённой форме, предусмотренного гл.32.1 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он незаконно приобрёл без цели сбыта 23,08 грамма наркотического средства растительного происхождения- каннабис ( марихуаны), что является значительным размером.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А. выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый Ш.М.Ч обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого Ш.М.Ч суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым Ш.М.Ч, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый Ш.М.Ч удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.М.Ч, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.М.Ч, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку дознание по уголовному делу в отношении Ш.М.Ч производилось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учётом категории преступления, данных о личности подсудимого Ш.М.Ч, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ш.М.Ч суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану) массой 23,08 грамма - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш.М.Ч виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 10.12.2019.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ш.М.Ч, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Ш.М.Ч обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 23,08 грамма, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Енотаевскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Семёнова Е.М.