Приговор № 1-760/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-760/2017

Уголовное дело № 1-760/2017 (№11701040042030031)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Шваб находился на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, где с левой стороны от входа увидел оставленную для временного хранения детскую коляску, желая ее похитить, Шваб не позднее 23 часов 15 минут этих же суток, воспользовавшись тем, что находится в подъезде один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, выкатил детскую коляску марки «Zippy» стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащую Потерпевший №1 их подъезда дома, тем самым тайно похитил ее. Завладев похищенным имуществом, Шваб с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Киреевой Л.Ю. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что ей ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, он загладил свою вину, путем принесения извинений, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, преступление средней тяжести совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания, для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, похищенное имущество возвращено подсудимым, выразил твердое намерение на законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого ФИО1 наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет на имя ФИО1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

- детская коляска (л.д. 35), переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.