Приговор № 1-508/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-508/2018

Дело № 1-508/2018

29RS0023-01-2018-004875-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 12 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Никитина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, судимого:

- 08.04.2010 года Вельским районным судом по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев;

- 13.07.2010 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.04.2010 года, общий срок 06 лет лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 12.12.2011 года изменен срок, к отбытию 05 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.07.2015 года по отбытию срока наказания;

- 27.11.2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы. Освобожден 29.09.2016 года по отбытию срока наказания;

- 13.02.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.11.2015 года, общий срок 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- 04.08.2017 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.02.2017 года, общий срок 05 лет лишения свободы;

- 24.10.2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.08.2017 года, общий срок 05 лет 08 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 июля 2015 года, находясь <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковскую карту ПАО «МИнБанк» ..... с лицевым счетом ....., выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с целью последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих последней с лицевого счета указанной банковской карты. В продолжение своих преступных действий, 30 июля 2015 года ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «МИнБанк» №А0260087, расположенному в доме № 1 по ул. А. Нахимова в г. Северодвинске, где, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с лицевого счета ..... банковской карты ПАО «МИнБанк» ....., выпущенной на имя Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, вставив указанную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему цифровой пин-код карты и в 21 час 27 минут 30 июля 2015 года произвел одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 9 200 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое незаконное владение.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30 июля 2015 года, находясь в <адрес> он похитил из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, а также принадлежащую ей банковскую карту ПАО «МИнБанк», с которой впоследствии через банкомат снял и похитил денежные средства в сумме 9200 рублей (л.д. 68, 70-73,77-78).

Помимо полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания об обстоятельствах хищения ее имущества, а также подтвердила собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых более подробно пояснила о том, что в июле 2015 года она проживала совместно с ФИО1 в <адрес>. Примерно 30 июля 2015 года обнаружила, что из кошелька, хранившегося в ее сумке, пропала принадлежащая ей банковская карта ПАО «МИнБанк», выпущенная на ее имя, а также денежные средства в сумме 200 рублей бумажными купюрами по 100 рублей. Впоследствии она узнала, что со счета ..... указанной карты списаны принадлежащие ей денежные средства в сумме 9200 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей (л.д. 43-45).

Согласно выписке по счету ..... ПАО «МИнБанк» на имя Потерпевший №1, 30.07.2015 г. в 21 час 27 минут через банкомат А0260087, расположенный в <...> в г. Северодвинске получены денежные средства в сумме 9200 рублей (л.д.66-67).

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности бухгалтера в ПАО «МИнБанк» операционный офис «Отделение в г. Северодвинске». По своим должностным обязанностям она имеет доступ к счетам клиентов банка. Ей предъявлена выписка клиента банка ПАО «МИнБанк» Потерпевший №1 По факту списания со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9200 рублей 31.07.2015 года она может пояснить, что фактически данные денежные средства списаны со счета ..... банковской карты ПАО «МИнБанк» ....., выпущенной на имя Потерпевший №1, 30.07.2015 года в 21 час 27 минут через банкомат А0260087 ПАО «МИнБанк», ранее располагавшийся в <...> в г. Северодвинске. В связи с обработкой операции дата списания в выписке клиентов отображается позднее (л.д. 64-65).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, не содержат каких-либо существенных расхождений, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, суд из материалов дела не усматривает.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

По результатам судебного разбирательства установлено, что подсудимый действовал умышленно и тайно, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, единственным источником дохода которой на момент совершения преступления являлась заработная плата в размере около 18000 рублей в месяц, ее ежемесячные расходы на проживание, включая коммунальные платежи и выплаты по кредиту, причиненный преступлением ущерб в размере 9400 рублей для потерпевшей, несомненно, является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 судим (л.д.82-121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.123-125,128), холост, иждивенцами не обременен, как личность в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается, в том числе, в даче подробных, последовательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, вид рецидива – простой, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, совершившего умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступлений, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминированное деяние до вынесения приговора Вельского районного суда Архангельской области от 24.10.2017 года, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, с учетом тяжести преступления, данных о личности виновного.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 8712 рублей (<данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 24.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27.11.2015, мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.02.2017, Вельского районного суда Архангельской области от 04.08.2017, Вельского районного суда Архангельской области от 24.10.2017, с 31.08.2015 по 29.09.2016 включительно, с 03.01.2017 по 11.11.2018 включительно, время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 8712 (Восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись М.Д.Чувашева

Копия верна. Судья М.Д. Чувашева