Решение № 7-657/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-657/2025

Дело №7-657/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 23 июля 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Ф.И.О.2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 апреля 2025 года юридическое лицо - администрация г. Благовещенска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Благовещенска Амурской области прекратить, мотивируя тем, что денежные средства для приобретения жилых помещений для детей сирот предоставляются на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета; в действиях администрации города Благовещенска отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа о предоставлении Ф.И.О.4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; учитывая недостаточность финансирования, администрация в пределах выделенных бюджетных средств, не имеет возможности исполнить решение суда; между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией заключаются соглашения о предоставлении субвенции из областного бюджетов бюджету города Благовещенска для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась к губернатору Амурской области и в министерство социальной защиты населения с просьбой о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам, <дата>, <дата> в адрес министерства социальной защиты населения Амурской области были направлены письма о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения Ф.И.О.4; судьей городского суда не учтено, что администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации города Благовещенск, защитник администрации города Благовещенск – Ф.И.О.3, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.4 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 18 кв. м. по договору специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения суда, <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД от <дата> в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от <дата> администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от <дата> администрации г. Благовещенска установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом ФС <номер> от <дата> (л.д.33/об-34), постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.34/об-35), постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> (л.д.35/об), постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.36) протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.32/об-33) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей Благовещенского городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Благовещенска назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что денежные средства для приобретения жилых помещений для детей сирот предоставляются на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета; в действиях администрации города Благовещенска отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа о предоставлении Ф.И.О.4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; учитывая недостаточность финансирования, администрация в пределах выделенных бюджетных средств, не имела возможности исполнить решение суда; между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией заключаются соглашения о предоставлении субвенции из областного бюджетов бюджету города Благовещенска для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась к губернатору Амурской области и в министерство социальной защиты населения с просьбой о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам, <дата>, <дата> в адрес министерства социальной защиты населения Амурской области были направлены письма о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения Ф.И.О.4; судьей городского суда не учтено, что администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующим.

КоАП РФ исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата><номер>-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из представленных администрацией <адрес> сведений следует, что в соответствии с соглашением <номер> от <дата>, заключенному между министерством социальной защиты населения <адрес> и администрацией <адрес>, из областного бюджета бюджету <адрес> предоставлены субвенции: за счёт софинансируемых расходов в размере 11 700 418,37 руб. на приобретение не менее трёх жилых помещений общей стоимостью 11 700 418,31 руб., из расчёта 120 079,00 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в соответствии с Постановлением <адрес><номер> от <дата> «Об утверждении нормативов предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным районам, муниципальным и городским округам <адрес> на территории которых приобретаются готовые жилые помещения»; за счёт областного бюджета в размере 78 294 000,69 руб. на приобретение не менее четырёх жилых помещений из расчёта 120 079,00 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в соответствии с Постановлением <адрес><номер> от <дата>, не менее одного жилого помещения из расчёта 152 437,00 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в соответствии с Постановлением <адрес><номер> от <дата>, не менее двух жилых помещений из расчёта 152 437,00 руб. общей площади жилого помещения в соответствии с Постановлением <адрес><номер> от <дата> «Об утверждении нормативов предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным районам, муниципальным и городским округам <адрес> на территории которых приобретаются жилые помещения в многоквартирных домах, строительство которых не завершено на 2024 год; на оплату стоимости одиннадцати жилых помещений в размере не более 50% от общей стоимости жилых помещений из расчёта 136 216,00 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в соответствии с Постановлением <адрес><номер> от <дата>.

В 2025 году из областного бюджета бюджету <адрес> предусмотрено предоставление субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (за счёт федерального и областного бюджетов) в размере 70 452 894,00 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Благовещенску для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2024 году, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.4, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.4 при определении очередности получения жилых помещений.

Информационная переписка администрации г. Благовещенска с органами власти и структурными подразделениями администрации о необходимости дополнительного бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что администрацией г. Благовещенска принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что по делу имеются основания для прекращения производства на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (п. 2 ч.1 и ч.4 ст.24.5, ст.26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (ч.5 ст.24.5 КоАП РФ).

При этом также необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Из материалов дела не следует, что администрацией г. Благовещенска приняты все зависящие от нее меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При этом, из материалов дела следует, что администрации г. Благовещенска с момента вынесения решения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.4 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Между тем, сведений о том, что администрация г. Благовещенска в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Благовещенска в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения администрацией г. Благовещенска решения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации г. Благовещенска в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.4 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и незаконности постановления.

Дело рассмотрено судьей в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров