Решение № 12-83/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело № 12-83/2018


РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 11 октября 2018 года жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ******** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ********,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обжаловал в суд постановление <Номер> мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере ******** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ********. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде поддержали жалобу на постановление в полном объеме.

ФИО1 в суде показал, что <Дата> его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и предложили проехать на медицинское освидетельствование в больницу <Адрес>. В Усть-Вымской ЦРБ сдав анализы, он уехал домой. В течение недели он управлял транспортным средством. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили его для составления протокола, так как в анализах было обнаружено наркотическое вещество. Пояснил, что наркотические вещества не употребляет. С 2004 года имеет заболевание сахарный диабет и, возможно, принимает лекарства, выписанные по рецепту врача, содержащие наркотические вещества. Указывает на то, что в справке об анализе время указано 08:20 ч/мин., тогда как остановлен сотрудниками ГИБДД в 17:05 ч/мин.

ФИО2 в судебном заседании показал, что сотрудники ГИБДД не применили к ФИО1 таких мер, как отстранение от управления транспортными средствами, прохождение освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, и только после этого должны были направить на медицинское освидетельствование. Кроме того, считает, что ФИО1 уже понес административное наказание по ст. 6.9 КоАП РФ.

ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от <Дата> следует, что водитель ФИО1 <Дата> в 17 часов 05 минут у <Адрес> в <Адрес> управлял транспортным средством автомашиной марки Хендай с государственным регистрационным знаком <Номер>, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ******** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ********

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным <Дата> в 10:30 ч/мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району; рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району З. от <Дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>; копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований от <Дата> и 13-<Дата>, согласно которым, в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

К доводам ФИО1, что его вина не доказана, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, поскольку они направлены на избежание административной ответственности, а также опровергаются письменным ответом врача ГБУЗ РК «КРНД» З., из которого следует, что принимаемые ФИО1 лекарственные средства, назначенные врачом не содержат в своем составе каннабиноидов, поэтому невозможно обнаружить в моче каннабиноиды после их употребления.

Кроме того, постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанное правонарушение совершено ФИО1 в тот же день, при этом ФИО1 при вынесении постановления не отрицал факт употребления им наркотического средства <Дата>.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на законных основаниях, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ******** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ******** - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова