Решение № 12-83/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело № 12-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

********** Республики Коми 23 мая 2018 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., при секретаре Смотриной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** дело по жалобе ООО «ТЭК **********» на постановление Государственного инспектора по охране труда (правового) Государственной инспекции труда в ********** №...-№... от **.**.** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по охране труда (правового) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1 №...-№... от **.**.** о назначении административного наказания ООО «ТЭК **********» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в размере №... руб., за нарушение требований трудового законодательства.

**.**.** ООО «ТЭК **********» обратилось в ********** городской суд ********** с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, в силу того, что при вынесении постановления ********** ГИТ в ********** не учет специфику деятельности управляющей организации. Трудовым договором, заключенным с Щ.Д.Ю. определено, что обязанности работника определяются инструкцией, утверждаемой работодателем. Согласно пункту 5.2 договора работник дал свое согласие на привлечение его к сверхурочным работам, привлечение к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, а также по письменному распоряжению работодателя. Должностной инструкцией электромонтера установлено, что электромонтер подчиняется мастеру и обязан обеспечить бесперебойную и безаварийную работу обслуживаемого оборудования, внутридомовых сетей и эксплуатацию их в соответствии с производственными инструкциями. Согласно пп.2.2 инструкций работник обязан производить регулярно технические осмотры электросетей, электрооборудования общедомового и в квартирах, а также на лестничных клетках и чердаках, вести журнал проверок. Электромонтер управляющей организации в рамках исполнения работ в соответствии со спецификой деятельности предприятия обязан исполнять распоряжения работодателя для обеспечения качественного и бесперебойного предоставления услуг населению, в том числе снимать показания приборов учета.

Кроме того, заявитель указывает, что в организации осуществлялись дежурства электромонтеров на дому и в выходные дни, при этом учет продолжительности рабочего времени и оплата труда им производился в соответствии с положением о дежурстве работников ООО «ТЭК **********», с соблюдением норм трудового законодательства. Согласно п.5.2 трудового договора работник дал согласие на привлечение его к сверхурочным работам, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также по письменному распоряжению работодателя.

Также заявитель указал, что работник Щ.Д.Ю.. при исполнении трудовых обязанностей по собственной инициативе и своему желанию пользовался своими личными инструментами, поскольку не хотел ежедневно сдавать под роспись инструменты на участок ТОЖФ. При таких обстоятельствах заявитель считает, что нарушений трудового законодательства ООО «ТЭК **********» не допустило, вина в нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не установлена, ходатайствовал о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК **********» на доводах жалобы настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в ********** (********** отдел) государственный инспектор труда (правовой) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, выслушав представителя ООО «ТЭК **********», представителя ГИТ в ********** (********** отдела), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №...-№... от **.**.**, составленным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО2 установлено, что в нарушение ст. 60 ТК РФ приказом №... от **.**.** работникам – электромонтерам участка, в частности Щ.Д.Ю. вменено выполнение работы, необусловленной трудовым договором и не входящей в круг обязанностей по занимаемой должности, а именно вменено в обязанности с **.**.** ежемесячно с **** число текущего месяца производить сбор показаний индивидуальных приборов учета электропотребления в обслуживаемых жилых домах с последующей передачей данных в АО «********** энергосбытовая компания», с возложением ответственности за своевременное и качественное снятие показаний.

В нарушение ч. 1 ст. 8 ТК РФ, п. 2 Постановления Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях», действующего в соответствии с ч. 1 ст. 423 ТК РФ, в п. 3 Положении о дежурствах работников ООО «ТЭК **********» от **.**.** установлено, что количество дежурств не должно превышать двух суток в месяц, при этом согласно п. 2 Постановления Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 года № 233 не допускается привлечение работников к дежурствам чаще одного раза в месяц, тем самым имеет место факт организации дежурств более одного раза в месяц.

В нарушение абз. 5 ч. 22 ТК РФ, абз. 4 ст. 163 ТК РФ работник Щ.Д.Ю. не обеспечен работодателем инструментом, необходимым для исполнения им его трудовых обязанностей.

Постановлением №...-№... от **.**.** государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 юридическое лицо ООО «ТЭК **********» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 20 и 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работнику такую работу.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права приказом №... от **.**.** работникам – электромонтерам участка, в частности Щ.Д.Ю. вменено выполнение работы, необусловленной трудовым договором и не входящей в круг обязанностей по занимаемой должности, а именно производить сбор показаний индивидуальных приборов учета электропотребления в обслуживаемых жилых домах с последующей передачей данных в АО «********** энергосбытовая компания», с возложением ответственности за своевременное и качественное снятие показаний.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 года № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях» установлено, что привлечение работников к дежурствам чаще одного раза в месяц не допускается.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что локальным нормативным актом ООО «ТЭК **********» «Положением о дежурствах работников ООО «ТЭК **********» от **.**.** определено, что количество дежурств работников у себя на дому не должно превышать двух суток в месяц. Кроме того, установлен факт дежурств электромонтеров два раза в месяц.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что работник Щ.Д.Ю.. не обеспечен со стороны работодателя инструментом, необходимым для исполнения его трудовых обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО «ТЭК **********» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факт совершения ООО «ТЭК **********» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.**, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **.**.** №...-№..., иными материалами дела об административном правонарушении.

Предписание государственного инспектора труда (правового) ФИО1 №... от **.**.** об устранении выявленных нарушений ООО «ТЭК **********» в установленный срок выполнило частично.

Приказом №... от **.**.** в приказ №... от **.**.** внесены изменения – пункт «Ответственность за своевременное и качественное снятие показаний индивидуальных приборов учета возложить на электромонтеров участка и старшего мастера П.Д.Л. с **.**.** отменен.

Приказом №... от **.**.** в Положение о дежурстве работников ООО «ТЭК **********» от **.**.** внесены изменения – с **.**.** абзац 5 пункта 3 Положения изложен в новой редакции: Количество дежурств у себя на дому не может превышать одного раза в месяц, согласно постановлению Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 г. № 233.

Доводы в жалобе о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ОО «ТЭК **********" административного правонарушения, объекта посягательства, а также игнорировании юридическим лицом требований трудового законодательства, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО «ТЭК **********» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТЭК **********» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТЭК **********» в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не имеется.

Судья принимает во внимание, что ООО «ТЭК **********» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление №... от **.**.**).

Доводы заявителя о том, что согласно трудовому договору работник дал свое согласие на привлечение его к сверхурочным работам, привлечение к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, а также по письменному распоряжению работодателя, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что выполнение работы по снятию показаний индивидуальных приборов учета относится к должностным обязанностям электромонтера. Возложение на работника трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, является изменением определенных сторонами условий трудового договора, что допускается законом только по соглашению сторон договора либо по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭК **********» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ТЭК **********» – без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «ТЭК **********» и в Государственную инспекцию труда в ********** (********** отдел).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.И. Сараева