Приговор № 1-125/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1 – 125/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Хохловой Н.М.

с участием государственного обвинителя Цыкиной О.А.

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Аракчеева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 11 апреля 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника УМВД России по Тверской области полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери (далее по тексту - УУП ОУУП и ПДН МОП УМВД России по г. Твери) с ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении служебных обязанностей УУП ОУУП и ПДН МОП УМВД России по г. Твери Потерпевший №1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также должностной инструкцией.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 05.06.2016 начальником МОП УМВД России по г. Твери подполковником полиции ФИО2, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и правонарушениями, а также по охране общественного порядка. При исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1 обязан выявлять при рассмотрении письменных обращений граждан факты и обстоятельства, требующие проверки, вправе получать в установленном порядке от граждан объяснения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.

Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имея специальное звание, Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования Потерпевший №1 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

10.04.2017 около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО3, осуществляя проверку сообщения о преступлении по заявлению ФИО4 о причинении ему телесных повреждений ФИО6, прибыли по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время и в указанном месте, они опросили ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО6 проживает в другой половине частного дома по указанному адресу. С целью получения объяснений от ФИО6 в рамках проверки сообщения о преступлении Потерпевший №1 и ФИО3 подошли к входной двери, ведущей в половину дома ФИО6, и постучали в дверь. ФИО6 открыл дверь, после чего Потерпевший №1 и ФИО3, предварительно представившись сотрудниками полиции, пояснили ФИО6, что им требуется получить от него объяснения по факту причинения им телесных повреждений ФИО4

В этот момент у ФИО6, понимавшего, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 прибыли для выяснения обстоятельств причинения им телесных повреждений ФИО4, в связи с чем не желавшего быть привлеченным к ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в целях воспрепятствования его законной деятельности.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО6 10.04.2017 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от него и имея в связи с этим реальную возможность для осуществления своих действий, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, непосредственно после чего, в подкрепление высказанной угрозы, замахнулся имевшимся при себе напильником-рашпилем в сторону Потерпевший №1 и ударил им по входной двери, располагавшейся за спиной у последнего. После совершения указанных действий ФИО6 зашел в дом и закрыл входную дверь.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, в указанный период времени ФИО6 вышел из дома и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от него и имея в связи с этим реальную возможность для осуществления своих действий, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, непосредственно после чего, в подкрепление высказанной угрозы, замахнулся имевшимся при себе разводным газовым ключом в сторону Потерпевший №1 и ударил им по входной двери, располагавшейся за спиной у последнего. После совершения указанных действий ФИО6 зашел в дом и закрыл входную дверь.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 направлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в особом порядке, материальных претензий к ФИО6 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, за содеянное предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 последствия от преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, работает по найму, под диспансерным наблюдением в ОНД и ОПНД не состоит, по направлению РВК обследован в отделении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками.

Из имеющегося в деле заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. По своему психическому состоянию он мог во время совершения преступления и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Изложенное свидетельствует о том, что он подлежит и может понести наказание за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО6, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, а именно активное воспрепятствование представителю власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, дерзкий характер действий, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, указанные выше, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, работал по найму, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – газовый ключ и напильник-рашпиль, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета России по Тверской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в ст.389-15 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Гоголев