Приговор № 1-898/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-898/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007351-03

№ 1-898/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Алхасове М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ильясовой М.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце июля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном между <адрес> и <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, где имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем сбора с указанного куста конопли достаточного для себя количества листьев конопли, их измельчения и последующего высушивания листьев конопли, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, без цели сбыта, в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,92 гр., которое поместил в бумажный сверток, положив в черный полиэтиленовый пакет и незаконно хранил под шкафом, в принадлежащем ему подсобном помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 50 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, бумажный сверток в черном полиэтиленовом пакете с наркотическим средством марихуана, хранящееся под шкафом, в принадлежащем ему подсобном помещении взял и поместил в правый наружный карман надетых на нем джинсовых штанов и перевез в черешневый сад, расположенный на окраине поселка <адрес> для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», с целью получения оперативной информации о хранении наркотических средств, в черешневом саду на окраине поселка <адрес> был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут, в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых штанов обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по цвету и запаху схожее на наркотическое.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 18,92 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала каннабиса (марихуаны).

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 18,92 грамм, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, женат, военнообязанный.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое заключается в том, что он до возбуждения дела в объяснениях (л.д.16-17) признал обстоятельства содеянного и изложил органу дознания неизвестные сведения относительно совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянной работы и источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001, УИН 18850525010560000503.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана весом 18,57 гр., четыре конверта со смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ФИО4 УМВД РФ по г. Махачкале (л.д. 78-79), уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий