Апелляционное постановление № 22-1024/2023 22К-1024/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 3/12-3/2023

Дело № 22-1024/2023 Судья Филатова А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 04 мая 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2023 года, которым

в удовлетворении жалобы ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия должностных лиц Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области в части направления в Торжокскую межрайонную прокуратуру его заявления о проведении проверки в отношении следователей СО МО МВД России «Торжокский», проводивших расследование по уголовному делу, и обязании проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО6 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом вынесено приведенное выше постановление. В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 выражает несогласие с вынесенным решением. В обоснование жалобы указывает, что по его заявлению проверка не проводится, его доводы не проверяются и не опровергаются, постановление о возбуждении уголовного дела не вынесено. Просит постановление отменить, признать направление Торжокским МСО СУ СК РФ по Тверской области его заявления о проведении проверки в отношении следователей СО МО МВД России «Торжокский» в Торжокскую межрайонную прокуратуру незаконным и необоснованным, обязать Торжокский МСО СУ СК РФ по Тверской области провести надлежащую проверку по его заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу ФИО6 по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Как следует из материалов дела 29 августа 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО6

Постановлением от 06 ноября 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования.

14 января 2022 года ФИО6 обратился в Торжокский МСО СУ СК РФ по Тверской области о проведении проверки в отношении следователей СО МО МВД России «Торжокский», проводивших расследование по указанному уголовному делу.

14 февраля 2022 года ФИО6 сообщено, что его обращение рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по результатам которого заявление ФИО6 направлено в Торжокскую межрайонную прокуратуру по подведомственности.

Кроме этого, 09 апреля 2022 года заявителю повторно направлено аналогичное сообщение.

Судом первой инстанции установлено, что обращение ФИО6 рассмотрено уполномоченным должностным лицом и заявителю ФИО5 дан ответ. Кроме этого, в соответствии с приказом СК России от 11.02.2012 года N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах СК России», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми руководителями следственных органов, следователями и другими сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Из заявлений ФИО6 следует, что он не согласен с действиями должностных лиц, связанных с расследованием уголовного дела в отношении ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностного лица, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий