Приговор № 1-15/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – Беретарь А.З.,

подсудимого – ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого 02.03.2017г. Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на девять месяцев, с удержанием 15% из заработной платы, неотбытая часть наказания составляет 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, через открытую входную дверь незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил персональный компьютер фирмы «Hewlett Packrard Pavilion p6-2237erm B7j 90E» с техническими характеристиками: «Intel Pentium Dual- Core G640, 2800 МГц, 4096 Мб, 500 Гб, Radeon HD 7450 1024 Мб, DVD-RW, 1000 Мбит/с, с установленной операционной системой Windows 7 Home Basic (64bit)» в комплекте с монитором HP 20`` 2011x, клавиатурой и мышью фирмы «HP», принадлежащие ФИО7 С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление. Работает без официального оформления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ и правила, предусмотренные ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления - не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от 02.03.2017г., то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а отбытая часть наказания по предыдущему приговора суда составляет 8 месяцев 26 дней.

Оснований для назначения принудительных работ согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

Возложить при исполнении дополнительного наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от 02.03.2017г., и назначить окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев одного дня лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.

Возложить при исполнении дополнительного наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- персональный компьютер фирмы «Hewlett Packrard Pavilion p6-2237erm B7j 90E» с техническими характеристиками: «Intel Pentium Dual- Core G640, 2800 МГц, 4096 Мб, 500 Гб, Radeon HD 7450 1024 Мб, DVD-RW, 1000 Мбит/с, с установленной операционной системой Windows 7 Home Basic (64bit)» в комплекте с монитором HP 20`` 2011x, клавиатурой и мышью фирмы «HP» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;

- следы рук, размерами: 20х14 мм, 15х13 мм, 21х15 мм, оставленные ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Н.Л. Дворников