Приговор № 1-15/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело № 1-15/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «23» мая 2018 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Воитлева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дауровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> Хагуровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, судимого,

- приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии, основание Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» на основании п.5 с не отбытым сроком 6 месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва деревянных досок, установленных на оконном проеме незаконно проник в помещение нежилого домовладения, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Десна» с закрытой рамой, стоимостью 2500 рублей и электрическую зернодробилку марки «Эликор-1», синего цвета, стоимостью 2610 рублей, принадлежащие гражданину ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 5110 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление о том, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Судом установлено, что ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом этого, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что препятствии для рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не имеется, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в сфере экономики против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Данное преступление, совершенное ФИО1, имеет повышенную общественную опасность, направленную против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГБУЗ РА «Шовгеновская центральная района больница» у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1, по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии, основание Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» на основании п.5 с не отбытым сроком 6 месяцев 28 дней, судимость не снята, не погашена, однако в силу п «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость рецидива не образует.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, доходов не имеет, по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему наказание в виде штрафа. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительскими инспекциями.

В целях обеспечения приговора суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: - электрическая зернодробилка марки «Эликор-1» синего цвета, велосипед марки «Десна» с закрытой рамой, хранящийся у потерпевшего – передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А. Н. Воитлев