Приговор № 1-356/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 10 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ООО «БИН.КОМ» и гражданского истца Г-К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное помещение, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь на первом этаже бизнес-центра, расположенного в г<адрес> ФИО1, с целью хищения имущества подошел к стеклянной витрине ООО «БИН.КОМ», в которйхранились реализуемые аппараты контрольно-кассовой техники, и в присутствии свидетеля Б., осознавая открытость своих действий, разбил кирпичом стекло витрины, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил аппарат контрольно-кассовый (ST1010-5030П) Эвотор 10 Смарт-терминал и установленное в нем средство защиты фиксальных данных – фиксальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Эв36-2, стоимостью 31 040 рублей. Завладев похищенным, он, игнорируя требования Бреда вернуть указанное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «БИН.КОМ» материальный ущерб на сумму 31 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость, за совершение корыстного преступления. В течение 2019-2020 г. привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на подсудимого в администрацию сельского поселения не поступало (т.2 л.д.7), работодателем охарактеризован положительно (т.2 л.д.35). Являлся волонтером в Марфо-Мариинском сестричестве милосердия, где имеет также положительные отзывы (т.2 л.д.34). За время нахождения в СИЗО-3 ФИО1 режим не нарушал (т.2 л.д.20).

При проведении судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>т.1 л.д.146-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

ФИО1 ранее осуждался за аналогичные деяния против собственности, в том числе к лишению свободы. Рассматриваемое деяние совершил спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были назначены исправительные работы.

Таким образом, анализ личности ФИО1 свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в свзи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также факт заявления Сусловым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Как и не имеется оснований при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений для изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступление Сусловым свершено до постановления приговора Мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгород от ДД.ММ.ГГГГ г., то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего в размере 31 040 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Исковые требования Г о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной витрины в размере 6500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Разрешение гражданского иска в уголовном процессе постановлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

ФИО1 предъявлено обвинение в открытом хищении имущества ООО ««БИН.КОМ». При этом повреждение имущества Г не являлось предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела. В ходе предварительного следствия по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В этой связи, рассмотрение гражданского иска ФИО2 в рамках процедуры, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, противоречит положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

Последний вправе обратиться к ФИО1 с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда Вороненко В.В. в размере 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент кирпича следует уничтожить (т.1 л.д.200); CD-R диск необходимо хранить при уголовном деле (т.1 л.д.34-35).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгород от 18.03.2020 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбытого наказания по приговору от 18.03.2020 года с 18.03.2020 г. по 09.07.2020 г. включительно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН.КОМ» в счет возмещения материального ущерба 31 040 рублей.

Гражданский иск Г оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент кирпича - уничтожить; CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Копия верна

Судья Ю.В. Кононенко

Приговор