Решение № 12-67/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

село ФИО1 24 июня 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 18 апреля 2019 года, которым к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, привлечена

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 18 апреля 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что она 15 апреля 2019 года в 17 час. 19 мин. на 66 км. автодороги сообщением *** в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.

В жалобе в районный суд ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что маневр обгона был завершен ФИО2 до пешеходного перехода. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствовала видеозапись и схема обгона. На момент составления протокола об административном правонарушении видеозапись к протоколу об административном правонарушении не прилагалась. Каких-либо иных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании ФИО2 жалобу просила удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно абз. 2 п. 11.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 15 апреля 2019 года в 17 час. 19 мин. на 66 км. автодороги сообщением Ижевск-Ува в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность данных выводов подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО2; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» от 15 апреля 2019 года; копией Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги сообщением Ижевск-Ува, а также видеозаписью, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы заявителя о недопустимости использования видеозаписи, осуществленной на мобильный телефон, в качестве допустимого доказательства, суд находит не основанными на законе, поскольку к прибору, с помощью которого произведена видеозапись, правила ст. 26.8 КоАП РФ не применимы, а иные основания для признания указанного доказательства недопустимым, судом не установлены.

Качество видеозаписи позволяет суду сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе ФИО2 осуществлен.

Видеозапись в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении была указана инспектором ДПС, поскольку была приобщена на внешнем носителе после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствуют лишь о несогласии ФИО2 с вменяемым ей административным правонарушением, что само по себе не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.

ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 18 апреля 2019 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С.Н. Торхов