Приговор № 1-285/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-285/2024

Уг. дело №

УИД 05RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего непогашенную судимость по приговору Хасавюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию обязательные работы сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (основное наказание отбыто, дополнительное отбыто частично), а также по приговору Бабаюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию обязательные работы сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, дополнительное отбыто частично)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу приговора Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «одного года», совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин. при управлении автомашиной марки «ВАЗ 211440», за г.р.з Т622ТМ/05 РУС, на автодороге <адрес>, Респ.Дагестан, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, который в последующем прошел освидетельствование на состояние опьянение с результатом 0.593 мг/л т.е. установлена степень опьянения.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1,, примерно в конце августа 2023 года, примерно в обеденное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на месте произрастания дикорастущего растения конопля, на окраине <адрес>, Республики Дагестан, на открытом участке местности, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли которые являются наркотическим средством, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 17,78 грамм, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего принес к себе домой, по месту проживания по адресу: <адрес> Республики Дагестан, где он высушил, после положил в полимерный пакет черного цвета и спрятал наркотическое средство в кладовке на территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в утреннее время взял полимерный пакет с марихуаной, которую он спрятал в хозяйственной постройке своего домовладения, решил попробовать коноплю путём курения и с этой целью он наркотическое средство, упакованное в полимерный чёрный пакет, положил в левый передний карман джинсовых брюк надетых на нем, вышел из дома и направился на окраину <адрес> Республики Дагестан, чтобы в безлюдном месте попробовать коноплю путём курения. Тем самым умышленно, незаконно хранил их в указанном количестве до момента, когда в период с 07 часов 10 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником о/у ОУР ОМВД России по <адрес>, данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 17.78 грамм, было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра на окраине <адрес> Республики Дагестан.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО4.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 являются – наличие двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступлений отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя их конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая его семейное положение в целях восстановления социальной справедливости, исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему по ч.2 ст.264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ранее назначенные наказания не достигли цели, предусмотренной ст.43 УК РФ и дополнительное наказание лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний.

Суд при определении вида и меры наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с требованиями ст.6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст.75, 76.2 УК РФ, а также прекращения дела с назначением ему судебного штрафа.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, равными частями.

Суд принимает во внимание, что при вынесении приговора суда Бабаюртовским районным судом Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судом наказание назначено ФИО1 без применения правил ст.70 УК РФ (т.е. без учета наказаний по приговору Хасавюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ).

Так, дополнительное неотбытое наказание по приговору Хасавюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто частично), а также по приговору Бабаюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто частично), на основании ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытую части к дополнительному наказанию по настоящему приговору суда. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, окончательное наказание назначается путем полного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание в виде штрафа в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не является собственником, владельцем автомашины марки ВАЗ 211440 за государственным регистрационным знаком <***> рус, в связи с чем данное ТС конфискации в доход государства не подлежит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу его материального положения, отсутствия заработка и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5000 рублей каждый месяц до полного погашения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5000 рублей каждый месяц до полного погашения.

На основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) дополнительное неотбытое наказание по приговору Хасавюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто частично), а также по приговору Бабаюртовского районного суда Респ.Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто частично) частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5000 рублей каждый месяц до полного погашения.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) мес..

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Предупредить осужденного, о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до выступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: Автомобиль марки ВАЗ 211440 за г.р.з. Т622ТМ/05 Рус, белого цвета, хранящееся на автостоянке ЦКС ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

- один компакт диск с видеофайлами хранится при уголовном деле - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 17,48 грамма (0,3 грамма израсходовано при проведении исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет черного цвета ватный тампон со смывами ладоней рук ФИО1, на котором выявлены Веледы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованный в бумажный конверт №, В- ватный тампон со смывами с карманов брюк ФИО5, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованный в бумажный конверт белого цвета №, Полимерный пакет и бумажные конверты №-№, хранвящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф в размере 10000 рублей в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовный штраф осужденному уплатить: получатель УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет - 03№, единый казначейский счет - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН - <***>, КБК - 18№, УИН – 18№.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.ФИО5