Решение № 12-509/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-509/2019

Дело № 12-509/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу представителя юридического лица МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-И/01/76-56/ПОСТ от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-И/01/76-56/ПОСТ от 30.04.2019 года о привлечении МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить, полагая, что административным органом нарушен порядок привлечения МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 30.04.2019 года в 10 часов 00 минут отправлены 06.05.2019 года, получены 08.05.2019 года, в связи с чем нарушено право на защиту. В протоколе указано, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, и что протокол составлен в присутствии директора ФИО3, что не соответствует действительности. Юридическому лицу вменяется п. 76 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 года № 835н «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», что не применимо к МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ», поскольку основным видом деятельности Учреждения является озеленение территории общего пользования городского округа «Город Хабаровск» в сфере обеспечения благоустройства. Так же представитель ФИО1 считает, что административным органом не определен объект административного правонарушения, объективная сторона правонарушения, отсутствует состав правонарушения.

Законный представитель юридического лица директор МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. Заявитель жалобы представитель ФИО1, в судебном разбирательстве жалобу поддержала, по существу дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, что направленные посредством электронной почты уведомления никто не прочитывал, поскольку в тот период никто этим не занимался. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица. Письменный отзыв суду не поступал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По существу установил следующее.

Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в период с 21.02.2019 года по 07.03.2019 года было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 20.02.2019 года с гр.ФИО6 рабочего зеленого строительства МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ», по результатам которого 07.03.2019 года составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая.

Согласно настоящему акту, следует, что расследование проведено по факту несчастного случая, произошедшего в 14 часов 30 минут 20.02.2019 года с работником МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в акте. В результате проведения расследования комиссией из 7 членов установлено, что в результате несчастного случая ФИО5, согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Городская клиническая больница №2 г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 получил травму: <данные изъяты>. Данная травма относится к категории - тяжелая.

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, установлено выполнение валки и обрезки деревьев, на высоте без оформления наряда-допуска, без принятия мер обеспечивающих безопасные условия труда для выполнения данной работы (без применения валочных приспособлений) способом, который не предусмотрен нормативным актом - нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 27, п. 28, п. 29, п. 90 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ.

Сопутствующей причиной установлено:

-не разработаны технологические карты на выполнение работ, в которых указаны меры обеспечивающие безопасное выполнение работ по валке и обрезке деревьев на высоте и с подвижной площадки - нарушение ст.212 ТК РФ, п.76, п.77 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ;

допуск работника к выполнению работ, не прошедших профессиональное обучение по выполняемому виду работ, обучение и проверку знаний требований охраны труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте по выполняемому виду работ. Нарушение ст.212 ТК РФ, Постановление Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

отсутствие контроля за выполнением работ повышенной опасности- нарушение ст.212 ТКРФ.

На основании собранных материалов расследования и руководствуясь ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ и пункта 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73 комиссия квалифицирует несчастный случай, произошедший с ФИО6 как несчастный случай на производстве и подлежащий учету и регистрации в МБУ«ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ».

Согласно акту, предписано в срок до 31.03.2019 года руководителям и специалистам пройти внеочередную проверку знаний требований охраны труда в соответствии с п.3.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»; разработать технологические карты на выполнение работ, в которых указаны меры, обеспечивающие безопасное выполнение работ; запретить выполнение работ без технологических карт; организовать работы с повышенной опасностью в соответствии с требованиями нормативно правовых документов; разработать инструкции по охране труда по виду выполняемых работ; Не допускать работников, не прошедших профессиональное обучение по выполняемому виду работ, обучение и проверку знаний требований охраны труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте по выполняемому виду работ.

Акт подписан семью членами комиссии, трое из которых выразили особое мнение.

По итогам проведенной проверки, 24.04.2019 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении юридического лица МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №-ИЗ/01/76-56/ПРОТ, за нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 27, п. 28, п. 29, п. 90 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, по факту того, что работники МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» выполняли валку и обрезку деревьев на высоте с подвижной площадки без оформления наряда допуска, без принятия мер, обеспечивающих безопасные условия труда для выполнения данной работы (без применения валочных приспособлений) способом, который не предусмотрен нормативным актом, таким образом, МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» не предприняты меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

О дате, времени и месте составления протокола в адрес юридического лица 17.04.2019 года посредством электронной почты направлено уведомление на электронный адрес, официально представленный на сайте МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ».

Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения. Согласно протоколу, составлен он в присутствии законного представителя юридического лица – директора МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» ФИО3, однако подпись отсутствует, что в совокупности с распоряжением мэра г.Хабаровска от 02.04.2019 года № 265-К «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3, согласно которому последнему предоставлен отпуск с 15.04.2019 года по 30.04.2019 года, дает основание суду полагать, что протокол составлен в отсутствие ФИО3

Копия протокола, а так же копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица, как посредством почтовой связи, так и посредством электронной почты, что подтверждается материалами дела.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-И/01/76-56/ПОСТ от 30.04.2019 года юридическое лицо МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением ст.212 ТК РФ, п.27, п.28, п.29, п.90 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно постановлению, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, копия постановления направлена в адрес юридического лица. Частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым относятся: должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования,осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 года № 835н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (далее Правила № 835н).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины.

Юридическому лицу, согласно постановлению, вменяются нарушения п.27, 28, 29, 90 Правил№ 835н. (далее Правил).

Согласно п. 27 Правил работы, связанные с повышенной опасностью и выполняемые в местах постоянного действия вредных и (или) опасных производственных факторов, должны выполняться по наряду-допуску на производство работ повышенной опасности (далее - наряд-допуск), оформляемому уполномоченными работодателем должностными лицами в соответствии с рекомендуемым образцом, предусмотренным приложением к Правилам.

На основании п. 28 Правил, порядок производства работ повышенной опасности, оформления наряда-допуска и обязанности работников, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя. При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск оформляется при наличии письменного разрешения организации, эксплуатирующей эти сооружения и коммуникации.

На основании п.29 Правил наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ вредных и (или) опасных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы должны быть прекращены, наряд-допуск аннулирован. Возобновление работ допускается после выдачи нового наряда-допуска. Уполномоченные должностные лица, выдавшие наряд-допуск, должны осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасного производства работ.

Пункт 90 Правил устанавливает требования, необходимые для соблюдения при валке деревьев:

1) использовать исправные валочные приспособления (валочную вилку, лопатку, клин);

2) работать вдвоем (вальщик с лесорубом) при разработке ветровально-буреломных лесосек и горельников, при постепенных, выборочных, условно-сплошных, санитарных рубках, на склонах более 20°, при подготовке лесосек к рубке;

3) делать подпил с той стороны, в которую намечено валить дерево;

4) подпиливать прямостоящие деревья на глубину 1/4 - 1/3 диаметра в месте спиливания, деревья с наклоном в сторону валки - на глубину 1/3 диаметра, деревья с углом наклона не более 5° в противоположную сторону - на глубину 1/5 - 1/4 диаметра;

5) выполнять нижнюю плоскость подпила перпендикулярно оси дерева; при этом верхний рез подпила должен образовывать с нижней плоскостью угол 35 - 45° или быть параллельным нижней плоскости подпила и отстоять от нее на расстояние 1/8 диаметра дерева в месте спиливания;

6) спиливать дерево перпендикулярно его оси в пределах верхнего реза и выше нижней плоскости подпила не менее чем на 2 см;

7) оставлять недопил у здоровых деревьев диаметром до 40 см - 2 см, от 40 до 60 см - 3 см; от 61 см и выше - 4 см. У деревьев, имеющих напенную гниль, недопил следует увеличивать на 2 см;

8) у деревьев, имеющих боковой наклон ствола или кроны по отношению к направлению валки, недопил должен иметь форму клина, вершина которого обращена в сторону наклона;

9) валить деревья, имеющие наклон более 5°, в сторону их наклона, за исключением случаев валки деревьев на лесосеках с уклоном более 15°, когда деревья валят вниз по склону под углом 30 - 45° к волоку.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

Как следует из устава МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ», к основным видам деятельности относится, в том числе: омолаживающая обрезка; формовочная обрезка; санитарная обрезка; санитарные рубки; снос зеленых насаждений; обрезка веток для обеспечения видимости в целях безопасности дорожного движения и под электропроводами; вырубка пней, деревьев и кустарников, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, вида осуществляемой работником ФИО6 работы, в процессе которой наступил несчастный случай, считаю что должностное лицо Органа обоснованно пришло к выводу, что при ведении работ учреждение должно руководствоваться Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нарушение МУБ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно выполнение работниками МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» работ по валке и обрезке деревьев на высоте с подвижной площадки без оформления наряда допуска, без принятия мер, обеспечивающих безопасные условия труда для выполнения данной работы (без применения валочных приспособлений) способом, который не предусмотрен нормативным актом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Допущенные юридическим лицом нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/01/76-56/ПРОТ от 24.04.2019 года, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, иными материалами дела.

Доводы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу во внимание не принимаю, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении посредством электронной почты на электронный адрес официально представленный на сайте Общества, кроме того, ФИО3 знал о произошедшем случае, и проводимой в связи с этим проверке, об истребовании документов, отсутствие на предприятие надлежащего контроля за получением электронной почты, так же не является уважительной причиной неполучения информации, в связи с чем, доводы о ненадлежащем уведомлении не могут быть приняты во внимание как основание для отмены постановления. Указание в протоколе о том, что при его составлении присутствовал ФИО3 с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу технической ошибкой, не влекущей изменения постановления вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, и иного суду не представлено.

Нарушение требований ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих сроки давности привлечение к ответственности, должностным лицом не допущено.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено правомочным должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для специального субъекта юридического лица.

Оснований для освобождения юридического лица от ответственности, а также, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном разбирательстве не установлено, у юридического лица не имелось препятствий для соблюдения требования трудового законодательства, кроме того, несоблюдение требований закона повлекло за собой тяжкие последствия, и иного в судебном разбирательстве не установлено.

В связи с изложенным нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу не подлежащей удовлетворению,

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-И/01/76-56/ПОСТ от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБУ «ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения. Жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.