Приговор № 1-647/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-647/2017

Дело № 1-647/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «09» ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотине Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес> с ранее незнакомым Я.С.И., где употребляла спиртные напитки. Примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из <адрес> на лестничную площадку второго этажа подъезда №, где увидела у спящего Я.С.И. в левом переднем кармане джинсовых брюк, находящихся на последнем, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №. Увидев вышеуказанный сотовый телефон, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подойдя к спящему у входной двери <адрес> Я.С.И., достала, то есть умышленно тайно похитила, из левого переднего кармана джинсовых брюк находящихся при последнем сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: № стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Я.С.И. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Подсудимой добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Максимова Е.А., не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Я.С.И. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений; на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде подсудимая подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наказание ей назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденной на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 08 ноября 2017 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Д.С. Михеев