Решение № 12-230/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017

Поступило в суд: 21.08.2017 года


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Соповой А.С.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «...» ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник АО «...» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований п.2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в Акте взвешивания № №... от 22.05.2017 г. не указан километраж пройденного маршрута и фактическая масса, в представленном расчете не отражены данные по допустимой погрешности самого средства измерения в зависимости от класса точности, в акте указана только погрешность установленная пунктом 4 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125. Автомобиль Вольво регистрационный номер №... был загружен на складе Филиала АО «...» в г. Новосибирск 22.05.2017 г. согласно поставке №.... Общий вес груза брутто составил 18 829 кг. Грузоподъемность транспортного средства составляет 20 000 кг. Загрузка производилась в присутствии водителя. На момент осуществления загрузки транспортного средства АО «...» предприняло все зависящие от него меры для недопущения превышения допустимой массы. Необходимость в получении специального разрешения для движения отсутствовала. Соответственно, состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО «...», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на ул. <адрес>. 1. <адрес> Новосибирской области АО «...», согласно транспортной накладной №... осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач ВОЛЬВО, регистрационный номер №... полуприцеп CHЕRЕAU регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 в нарушение требований п. 15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №... (Приложение№...) – 10,00 тонн, фактическая с учетом погрешности – 12,00 тонн. Весовые параметры подтверждаются актом №... по результатам взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: весы электронные автомобильные RW-15-2, заводской помер №... Свидетельство о поверке №... действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), транспортной и товарно-транспортными накладной на перевозимый груз (л.д. 32-36), актом по результатам взвешивания транспортного средства от 22.05.2017 г. №... (л.д. 23), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 22), рапортом <адрес>-Р инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 20), копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 (л.д. 21), объяснениями ФИО1 (л.д. 29), согласно которым погрузка груза в транспортное средство, при которой он присутствовал, производилась силами АО ...», и иными материалами дела.

Таким образом, АО «...» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований не доверять результатам взвешивания транспортного средства, поскольку материалы дела содержат сведения о проверке средств измерений, акт соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения с указанием показателей состояния дорожного полотна, неровностей, градуса уклона и используемых при измерении данных позиций средств измерения.

Как следует из руководства по эксплуатации весов RW, используемые весы позволяют осуществлять измерение нагрузки на ось.

Таким образом, суд не усматривает нарушений при взвешивании транспортного средства, влекущих недействительность его результатов.

Отсутствие в акте по результатам взвешивания транспортного средства сведений о маршруте транспортного средства, пройденном расстоянии и общей массе транспортного средства не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и не ставит под сомнение выводы должностного лица, учитывая, что оспариваемым постановлением АО «...» признано виновным не в превышении допустимой массы транспортного средства, а в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Имеющимся по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае АО «...» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

Действия АО «...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «...» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены либо измнения обжалуемого постановления в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника АО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Камышникова

Копия верна: Судья – Секретарь –