Приговор № 1-113/2019 1-1550/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2019

№ 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 11 февраля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Харчева П.С., предъявившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката Степановой О.П., предъявившей удостоверение № 72, ордер №, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___ зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ имеющей высшее ___, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с ___, водитель ФИО2, управляя технически - исправным автомобилем «Toyota Mark 2» с государственными регистрационными знаками №, двигалась по проезжей части ____, г. Якутска со стороны дома ____, г. Якутска в направлении ____, г. Якутска.

Двигаясь в указанном направлении с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения и, подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома ____ г. Якутска, водитель ФИО2 ____ 2018 года в период времени с ___ минут из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» Правил дорожного движения РФ, а именно, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки управляемого ею автомобиля «Toyota Mark 2» с государственными регистрационными знаками №, водитель ФИО2, ____ 2018 года в период времени с ___, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, на расстоянии 2.20 метра от правого края проезжей части ул. ____ г. Якутска, относительно направления ее движения, и на расстоянии 2 метров от проекции угла дома ____ г. Якутска совершила передней частью управляемого ею автомобиля «Toyota Mark 2» с государственными регистрационными знаками № наезд на малолетнего пешехода Я.., который переходил проезжую часть ____ г. Якутска слева-направо, относительно направления движения автомобиля «Toyota Mark 2» с государственными регистрационными знаками №, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний пешеход Я. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №3454 от 12 ноября 2018 года у малолетнего Я.. обнаружена сочетанная травма головы и правой нижней конечности, представленная повреждениями следующего характера:

___

___,

Данная травма:

- согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему Я.., при этом нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Харчев П.С. ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Я.. и его представитель - адвокат Степанова О.П. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В суде поддержали исковое заявление на компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. С предыдущего места работы в ООО «НИАГАРА» характеризуется положительно, по месту работы у ИП ФИО6 и по месту учебы МОБУ «СОШ № 29» г. Якутска характеризуется положительно, участковым по месту жительства посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, посредственная характеристика с места жительства, совершение преступления впервые, обязательство возместить расходы на реабилитацию малолетнего Я.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом того, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также при указанных выше обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым на основании ст. 53 УК РФ применить к ней наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО2 и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает возможным его не назначать, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного вида наказания. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим Я.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в его пользу судебных расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Я. и его представитель Степанова О.П. гражданский иск о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Подсудимая ФИО2 и её защитник адвокат Харчев П.С. исковые требования признали частично.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ и исходит из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого малолетнему Я. причинен вред здоровью, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основании представленных доказательств учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, обстоятельства совершения ДТП, в результате которого здоровью малолетнего Я. был причинен вред, характер полученных травм и повреждений, степень их тяжести, длительность лечения, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб. При взыскании указанной суммы, судом принята во внимание продолжительность времени, затраченного представителем при разбирательстве данного уголовного дела, а также сложность дела.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Якутск»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в назначенный инспектором день.

Контроль за возложенными ограничениями ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Я. расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

___

___

___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___