Приговор № 1-50/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

58RS0003-01-2021-000378-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 21.07.2021

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер №Ф3651,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 01.12.2020 Белинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 220 часов обязательных работ, наказание отбыто 17.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.03.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений подошёл к сараю, находящемуся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, открыв рукой незапертую на замок дверь сарая, незаконно проник в вышеуказанный сарай и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепь техническую оцинкованную 4 мм. длиной 3 метра, стоимостью 102 рубля, цепь техническую оцинкованную 4 мм. длиной 2 метра, стоимостью 68 рублей, цепь техническую оцинкованную 4 мм. длиной 5 метров, стоимостью 170 рублей, молоток с деревянным бойком металлический, стоимостью 80 рублей, ключи разводные «12» металлические в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей, ванну хозяйственную оцинкованную 60 литров, стоимостью 240 рублей, борону металлическую стоимостью 1 300 рублей, которые поочередно вынес из сарая, тем самым похитив вышеуказанное имущество. После этого, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, откуда со двора тайно похитил уголок металлический, длиной 4 метра диаметром 125х125мм толщиной 8 мм. стоимостью 1 200 рублей, трубу стальную, длиной 3 метра диаметром 32 мм. толщиной 2 мм. стоимостью 600 рублей, на общую сумму 1 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 960 рублей.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступлений средней тяжести.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказаниеФИО2 должнобыть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку уголовное дело в отношенииФИО2 рассмотрено в порядкеглавы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок и запорное устройство в виде крючка возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Кисткин В.А.