Приговор № 1-39/2019 1-518/2018 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР Дело №1-39/41801340001000818

Именем Российской Федерации

г. Кострома «24» мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И. с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы- Силановой К.С., Богомолова И.В., Жигулина Е.М., подсудимого ФИО6 ..., защитника адвоката Сенчука С.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретарях- Веселковой И.В., Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ... <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого: - <дата> Василеостровским районным судом г.Санкт- Петербург по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <дата> Невским районным судом г. Санкт- Петербург (с последующими изменениями) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока; содержащегося под стражей с <дата> года

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.«а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 42 минут <дата>, ФИО4, из корыстных побуждений, вступил с в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с ФИО1. С целью осуществления совместного преступного умысла ФИО1 в неустановленный период времени, но до 15 часов 42 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, заранее договорился со ФИО2 (данные о личности сохранены в тайне) о сбыте последней наркотического средства. Действуя в продолжение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, ФИО4, в период времени с 16 часов 28минут до 18часов 12 минут <дата>, получил денежные средства от ФИО2 в сумме 1000 рублей, и находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, через установленный в указанном месте терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные от ФИО2, на известный ему номер электронного кошелька «диспетчера». Затем, ФИО4 и ФИО1, получив адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, который находился в неустановленном месте на территории г. Костромы, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую производное ..., массой не менее 0,062 гр. в указанном месте с целью дальнейшего сбыта. После чего ФИО1 в продолжение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 02минут <дата> до 00 часов 07 минут <дата>, находясь в подъезде <адрес> незаконно сбыл ФИО2, принимавшей участие в проводимом в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОУР УМВД России по г.Костроме, оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, которое является наркотическим средством - смесь, содержащую производное ..., оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,062 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не составляет значительного, крупного или особо крупного размера указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, суду показал, что является потребителем наркотических средств. <дата> ФИО1, предложил встретиться с его (ФИО1) знакомой, по имени Мария, совместно приобрести наркотик, с чем он (ФИО4) согласился. Вместе с ФИО1 пришли в магазин «...», расположенный на <адрес>, там встретились со ФИО2, которая известна ему (ФИО4) как Мария. ФИО2 передала ему (ФИО4), на приобретение наркотика, 1000 рублей, к данной сумме он (ФИО4,) добавил 200 рублей, после чего с телефона ФИО2 он (ФИО4) заказал наркотик через «...», оплатил заказанный наркотик через терминал- оплаты, переведя деньги на номер киви- кошелька диспетчера, а когда пришло сообщение с адресом тайника- закладки, расстались со ФИО2 и совместно с ФИО1 отправились за наркотиком. После того как наркотик был обнаружен, он (ФИО4) положил пакетик с наркотиком себе в рот, что бы в случае если их с ФИО1 задержат сотрудники полиции, он смог бы проглотить данный наркотик. ФИО1 по телефону связался со ФИО2, договорившись с ней о встрече, для передачи наркотика. Позднее в этот же день вместе с ФИО1 встретились со ФИО2 около здания «...», расположенного на <адрес>, после чего все вместе прошли в подъезд <адрес>е, где он (ФИО4) пакетик с наркотиком передал ФИО1, который разделив наркотик пополам, одну половину передал ФИО2, а вторую половину он (ФИО4) развел, подготовил для употребления, в шприцы, один шприц передали ФИО2. Им (ФИО4) в ходе предварительного следствия была дана явка с повинной, при написании которой он признавал свою вину в том, что совместно с ФИО1 сбыл наркотическое средство, в настоящее время отказывается от явки с повинной, так как она была дана под давлением оперативных сотрудников. Кто именно из оперативных сотрудников оказывал на него давление не знает, ранее об этом не заявлял, с жалобами на действия оперативных сотрудников не обращался. В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, ему были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ, дал показания в которых подтвердил явку с повинной, но в настоящее время отказывается от данных показаний. Сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору не совершал, признает свою вину в том, что наркотическое средство было приобретено, для личного потребления. В содеянном раскаивается.

ФИО4 в своей явке с повинной от <дата> (т.1 л.д.130-131), написанной им собственноручно, сообщил о том, что <дата> по адресу: <адрес>, он (ФИО4) совместно со своим знакомым ФИО1 сбыл наркотическое средство (...) за 1000рублей, знакомой ФИО1, по его поручению. Вину свою осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка написана добровольно, со стороны сотрудников полиции никакого физического и психологического давления не было, претензий к ним не имеет. Явка с повинной содержит разъяснение ФИО4 его прав, в том числе на участие в деле защитника, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.140-143) ФИО4 указывал, что вину в совершенном преступлении признает, что такое наркотики и что они запрещены к свободному обороту под угрозой уголовного наказания ему известно из личного опыта, так как ранее уже был судим за наркотики. Так же ранее он являлся потребителем наркотика «..., который приобретал через тайники-закладки бесконтактным способом в ... мессенджере «...». У него (ФИО4) есть знакомый ФИО5 ФИО1, с которым знаком около 10 лет, и который так же является потребителем наркотиков, а именно наркотика «...», совместно с ним (ФИО1) также употреблял наркотик «...». В конце января 2018 года к нему (ФИО4) домой зашел ФИО1 и сказал, что его знакомая по имени Маша хочет приобрести наркотик «...» и у нее есть деньги на наркотик, предложил съездить с ним, помочь ему (ФИО1) приобрести для нее наркотик «...». Согласился помочь ФИО1, и они направились в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> Приехав к указанному магазину, ФИО1 созвонился с Машей, сообщил ей где они (ФИО1 и ФИО4) ее ожидают. В это время к ним подошли сотрудники ППСП и доставили их в отдел для разбирательства по факту того, что они нарушали общественный порядок. Из отдела полиции, их отпустили, через 2 часа и они вернулись к указанному магазину «...», где их уже ожидала Мария. Мария передала ему (ФИО4) денежные средства на приобретение наркотика «...», почему деньги передавались ему (ФИО4), не помнит. Далее Мария передала кому- то из них свой мобильный телефон, так как у них ни у кого телефона не было, для того, чтобы они зашли в ... мессенджер «...» для заказа наркотика «...». Кто его конкретно заказывал, он (ФИО4) или ФИО1 (ФИО5), и чей аккаунт использовался не помнит. После того, как они заказали наркотик «...», он (ФИО4) оплатил его через терминал оплаты в указанном магазине, переведя деньги на номер киви-кошелька диспетчера, получил квитанцию об оплате и ввел ее данные обратно сообщением в «...», после чего ему (ФИО4) пришло сообщение с адресом тайника с наркотиком «...». Далее он (ФИО4) с ФИО1 (ФИО5), запомнив адрес тайника с наркотиком отправились за закладкой, а Маша пошла по своим делам. Где находился тайник с наркотиком «...» не помнит, кто из них двоих нашел наркотик так же не помнит, но найденный наркотик он (ФИО4) положил себе в рот, чтобы в экстренной ситуации, если их задержат сотрудники полиции, он (ФИО4) мог проглотить данный наркотик. ФИО5 сообщил Марии о том, что наркотик у них, девушка сообщила им где она их ждет, и они направились на встречу с ней, точное место их встречи не помнит. Встретившись, все вместе прошли в подъезд <адрес>, где проживала Мария. В подъезде он (ФИО4) передал сверток с наркотиком «...» ФИО1 ФИО5, который разделил наркотик на две части, одну часть которого передал Марии, а вторую часть они (ФИО4 и ФИО1) разделили по шприцам для личного употребления, путем инъекции. Один шприц с разведенным наркотиком «...» ФИО1 (ФИО5) так же передал Марии. Затем все трое употребили наркотик путем инъекции у нее в квартире, расположенной на первом этаже указанного дома, после они ушли из квартиры, а Мария осталась дома.

На следствии были соблюдены все права предусмотренные законом, ФИО4 был обеспечен защитой, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.46УПК РФ и ст.51Конституции РФ.

Таким образом, оценив в совокупности показания свидетелей- ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, показания осужденного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от<дата> ФИО1, обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО4 суд считает, что в ходе предварительного следствия ФИО4 были даны правдивые показания в части совершенного преступления, группой лиц по предварительному сговору, в частности: в явке с повинной от <дата> (т.1 л.д.130-131), которую он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д. 140-143) в присутствии защитника, так как они в основном совпадают с показаниями осужденного ФИО1, свидетелей, оглашенные показания свидетеля, по существу совершенного преступления, а так же с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К последующему изменению показаний ФИО4, в части совершения преступления, незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное. Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности:

ФИО1 осужденный приговором Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата> суду показал, что в конце января 2018 года ему позвонила ФИО2, которая ему известна по имени Мария, она попросила помочь приобрести наркотик «...», он согласился, так как ранее они совместно употребляли наркотики. По пути к ФИО2, зашел за ФИО4, который согласился пойти вместе с ним, приобрести наркотик для ФИО2. У магазина «...» по адресу: <адрес> встретились со ФИО2, которая передала 1000 рублей ФИО4, на приобретение наркотика. После этого ФИО4, заказал наркотик через программу «...», оплатил заказанный наркотик через терминал оплаты, переведя деньги на номер киви-кошелька диспетчера, после чего пришло сообщение с адресом тайника с наркотиком «...». После этого, расставшись со ФИО2, он (ФИО1) совместно с ФИО4 пошли за наркотиком, а когда нашли закладку с наркотиком, ФИО4 данный наркотик спрятал себе в рот, чтобы если их задержат сотрудники полиции, ФИО4 смог бы проглотить наркотик. Позднее, в этот же день, встретившись со ФИО2, прошли в подъезд <адрес>, где ФИО4 передал сверток с наркотиком ему (ФИО1), после чего он (ФИО1) разделил наркотик пополам, половину передал ФИО2, а вторую часть разделили по шприцам для личного употребления путем инъекции, один шприц с разведенным наркотиком «...» он (ФИО1) передал ФИО2. В ходе предварительного следствия им (ФИО1) была дана явка с повинной, которую он полностью подтверждает.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в конце января 2018 года ей позвонил знакомый- ФИО1, фамилия которого, как она (ФИО2) узнала в последующем, ФИО1, который предложил ей приобрести наркотики, обозначил цену за наркотик 1000 рублей. О данном предложении ФИО1 сообщила сотрудникам полиции. <дата> на добровольной основе оказывала помощь сотрудникам правоохранительных органов и выступала в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После личного досмотра в присутствии понятых, ей были выданы денежные средства, для проведения «проверочной закупки», при этом у нее остался телефон, по которому она связывалась с ФИО1, договорилась с ним о встрече. <дата>, в дневное время, встретилась с ФИО1 и его знакомым ФИО4, у магазина «...» на <адрес>. За наркотик передала ФИО4, денежные средства, выданные ей для проведения проверочной закупки которые ФИО4 перевел через терминал оплаты, после чего ФИО1 и ФИО4 ушли, сказав, что им нужно идти за наркотиком. Позднее встретилась с ФИО1 и ФИО4 около здания «...», расположенного на <адрес>, после чего все вместе прошли в подъезд <адрес>, где ФИО4 достал сверток с наркотиком и передал его ФИО1, который разделил наркотик на две части, одну часть ФИО1 передал ей, а вторую часть передал обратно ФИО7, который приготовил наркотик для употребления, в шприцах для инъекций, один шприц передали ей. Все полученное наркотическое средство от ФИО4 и ФИО1, после «проверочной закупки» добровольно выдавала в присутствии понятых, при этом поясняла обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО4 и ФИО1. По данным фактам были составлены протоколы в которых отражено все происходящее и после ознакомления с которыми они были подписаны всеми участвующими лицами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в январе 2018 года поступила оперативная информация, о том, что гражданин по имени ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств под названием «...», с использованием сети «...». <дата> в отношении данного гражданина, по имени «ФИО1» проводилась «проверочная закупка», в которой в качестве «покупателя», на добровольной основе, выступала ФИО2. <дата>, перед «проверочной закупкой» ФИО2 в присутствии понятых, была досмотрена на предмет наличия у нее предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ, так же были осмотрены денежные средства, в сумме 1000 рублей, которые были вручены ФИО2 для проведения «проверочной закупки». В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 и автомобиль, на котором ФИО3 осуществлял оперативное сопровождение ФИО2, в ходе проведения «проверочной закупки». Через некоторое время ФИО3 вернулся в отдел, доставив ФИО2, они вновь, в присутствии понятых, были досмотрены, так же был досмотрен и автомобиль. ФИО2пояснила, что встретившись с ФИО1, как было установлено в дальнейшем ФИО1, и его приятелем также по имени ФИО1, как было установлено в дальнейшем ФИО4, она передала деньги на наркотик ФИО4, после чего ФИО1 и ФИО4 сказали ей, что наркотик будет позже. Позднее, в этот же день, ФИО2 позвонил ФИО1, сказал, что ФИО2, может забирать наркотик, и они договорились о встрече. Вновь, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, проводившей «проверочную закупку», ФИО3, так же был досмотрен автомобиль, на котором ФИО3 осуществлял оперативное сопровождение ФИО2. Вернувшись после проведения «проверочной закупки» ФИО2, в присутствии понятых, добровольно выдавала приобретенные у ФИО1 и ФИО4 наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете и в шприце, при этом поясняла, обстоятельства их приобретения. По данным фактам были составлены протоколы, в которых отражено все происходящее и в которых расписались все присутствующие лица, замечаний при этом не поступало.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что <дата> в отношении гражданина по имени ФИО1 проводилась «проверочная закупка», в которой в качестве «покупателя», на добровольной основе, выступала ФИО2. <дата>, перед «проверочной закупкой» ФИО2 в присутствии понятых, была досмотрена на предмет наличия у нее предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ, так же были осмотрены денежные средства, в сумме 1000 рублей, которые были вручены ФИО2 для проведения «проверочной закупки». После того как ФИО2 вернулась, передав денежные средства за наркотическое средство, и перед тем как отправится за наркотическим средством, в присутствии понятых она вновь была досмотрена. В тот же день, ФИО2, после проведения «проверочной закупки», в присутствии понятых, добровольно выдавала приобретенное наркотическое средство, при этом поясняла, обстоятельства его приобретения. По данным фактам были составлены протоколы, в которых отражено все происходящее и в которых расписались все присутствующие лица, замечаний при этом не поступало.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в январе 2018 года поступила оперативная информация, о том, что гражданин по имени ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств под названием «...» с использованием сети «...». <дата> в отношении данного гражданина, по имени «ФИО1» проводилась «проверочная закупка», в которой в качестве «покупателя», на добровольной основе, выступала ФИО2, при этом он (Свидетель №3), осуществлял ОРМ «наблюдение», в ходе которого наблюдал как в магазине «...» по адресу: <адрес>», ФИО2 встретилась с молодыми людьми, как было в дальнейшем установлено ФИО5 и ФИО6, которым ФИО2 отдала деньги, после чего они проследовали к терминалу оплаты, расположенному вблизи выхода из магазина, выполнили какую то операцию, и отойдя от терминала, через какое- то время ФИО1 и ФИО4 разошлись со ФИО2, которая вышла из магазина, проследовав в служебный автомобиль, Позднее, в этот же день, ФИО2 вновь была принята под наблюдение, он (Свидетель №3) наблюдал, как она на <адрес>, у здания «...», вновь встретилась с ФИО1 и ФИО4, прошла с ними к дому <адрес>,где они зашли в подъезд указанного дома. Через некоторое время ФИО2, ФИО5 и ФИО6 вышли из подъезда, после чего ФИО2, проследовала к служебному автомобилю. По данному факту был составлен акт наблюдения.

Свидетель Свидетель №4 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.224-227), на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным в ОУР УМВД России по г. Костроме. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории г. Костромы. <дата>, в вечернее время, по поручению руководства, принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО1, в последующем установленного как ФИО1, а так же ФИО4, в качестве водителя -ФИО2, которая была привлечена в качестве закупщика. <дата>, в дневное время, в служебном кабинете УМВД России по <адрес>, оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 представил его понятым, после чего в их присутствии произвел его (Свидетель №4) личный досмотр, в ходе которого каких -либо запрещенных, к обороту на территории России, веществ и предметов, а так же денег обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, который оперуполномоченный Свидетель №1 огласил вслух, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в данном документе. После этого все находящиеся в кабинете лица, вышли на улицу, где в установленном законом порядке был досмотрен автомобиль марки «...». После этого он (Свидетель №4) и ФИО2 сели в вышеуказанный автомобиль и направились к <адрес>, к магазину «...». По пути следования он (Свидетель №4) машину не останавливал, в нее никто не садился и никто из машины не выходил. Затем он (Свидетель №4) остановил машину в нескольких метрах от магазина, после чего ФИО2 вышла из автомашины, проследовала в сторону вышеуказанного магазина. Через некоторое время ФИО2 вернулась в автомобиль, и они, проехали к УМВД России по г. Костроме, по пути следования он (Свидетель №4) машину не останавливал, никуда не заезжал, кода они приехали, то проследовали в здание УМВД России по г. Костроме, где в служебном кабинете, в присутствии понятых, Свидетель №1 произвел его (Свидетель №4) досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ, а так же денежных средств, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, который Свидетель №1 огласил вслух, после чего все участвующие лица его подписали. После этого все находящиеся в кабинете лица, вышли на улицу, где Свидетель №1 в установленном законом порядке был досмотрен автомобиль на котором они со ФИО2 приехали, о чем был составлен соответствующий акт. Так как ФИО2 в тот момент передала ФИО4 и ФИО1 денежные средства, но не получила наркотических средств, «проверочная закупка» была продолжена. Через несколько часов Свидетель №1 в присутствии понятых вновь произвел его личный досмотр, в ходе которого каких -либо запрещенных к обороту на территории России веществ и предметов, а так же денег обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, который оперуполномоченный Свидетель №1 огласил вслух, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в данном документе. После этого все находящиеся в кабинете лица, вышли на улицу, где в установленном законом порядке был досмотрен автомобиль марки «Тойота», о чем был составлен соответствующий акт. После этого он (Свидетель №4) и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле направились к дому <адрес> по пути следования он (Свидетель №4) машину не останавливал, и никуда не заезжал, припарковав автомобиль возле вышеуказанного дома, стали ждать, а когда ФИО2 поступил телефонный звонок, она ответила, вышла из автомобиля, и проследовала в сторону ул. <адрес>. Через некоторое время ФИО2 вернулась в автомобиль и они проехали к УМВД России по г. Костроме, по пути следования он (Свидетель №4) машину не останавливал, и никуда не заезжал, по приезду, проследовали в здание УМВД России по г. Костроме где в служебном кабинете, в присутствии понятых Свидетель №1 произвел его (Свидетель №4) досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ, а так же денежных средств, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий документ, который Свидетель №1 огласил вслух, после чего все участвующие лица его подписали. После этого все находящиеся в кабинете лица вышли на улицу, где Свидетель №1 в установленном законом порядке, был досмотрен автомобиль, на котором они со ФИО2 приехали, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается так же: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7,8).

-материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» состоящими из: - постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> (т.1 л.д.54); постановления о проведение проверочной закупки от <дата>, согласно которого постановлено провести проверочную закупку вещества сходного с наркотическим сбываемым неустановленным гражданином по имени ФИО1, для проведения проверочной закупки привлечь в качестве покупателя наркотических средств ФИО2 (т.1 л.д.9); постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение» за ФИО2 (т.1 л.д.10); актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от <дата> (т.1 л.д.11-12, 24), в ходе которого была досмотрена ФИО2 у которой предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ, а так же денежных средств не обнаружено, при себе имеется сотовый телефон; актом осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от <дата> (т. л.д.13-15), согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ФИО2; актом досмотра иного лица перед проведением ОРМ от <дата> (т.1 л.д.16-17,25-26), в ходе которого был досмотрен Свидетель №4 у которого предметов и веществ запрещенные к обороту на территории РФ, а так же денежных средств не обнаружено; актом досмотра автомобиля перед проведения ОРМ от <дата> (т.1 л.д.18-19,27), в ходе которого был досмотрен автомобиль Тойота Королла, каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено; актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от <дата> (т.1 л.д.20), согласно которого ФИО2 пояснила, что денежные средства в размере 1000 рублей передала молодому человеку по имени ФИО1, который пришел на встречу с ФИО1, передача денег состоялась в магазине «...», по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 пояснил, что как только у него будет наркотическое средство он позвонит; актом досмотра иного лица после проведения ОРМ от <дата> (т.1 л.д.21-22) от <дата> (т.1 л.д.29-30), в ходе которого был досмотрен Свидетель №4, у которого предметов и веществ запрещенные к обороту на территории РФ, а так же денежных средств не обнаружено; актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от <дата> (т.1 л.д.23) от <дата> (т.1 л.д.31), в ходе которого был досмотрен автомобиль ..., каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено; актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от <дата> (т.1 л.д.28), согласно которого ФИО2 добровольно выдала полимерный пакет с веществом внутри и медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, пояснив при этом, что полимерный пакет с веществом и медицинский шприц ей передал мужчина, по имени ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вещество которое находится в пакете и шприце, является наркотическим средством «...»; справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, жидкость из шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, принимавшей участие в проведения ОРМ «проверочная закупка», по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство- смесь, содержащая производное ..., оборот которого на территории РФ запрещен (Список 1). Масса наркотического средства – смеси, содержащей - а- пирролидиновалерофенон (сухого остатка жидкости, высушенной до постоянной масса при температуре 110 С в пересчета на всю предоставленную жидкость) на момент проведения исследования 0,002г. (т.1 л.д.34-36); справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, принимавшей участие в проведения ОРМ «проверочная закупка», по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство- смесь, содержащая производное ..., оборот которого на территории РФ запрещен (Список 1). Масса наркотического средства – смеси, содержащей - ... на момент проведения исследования 0,06г. (т.1 л.д.38-40).

Согласно заключения эксперта № от <дата> (т.1 л.д.63-66) жидкость из шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, принимавшей участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство- смесь, содержащая производное ...- а- пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен (Список 1). Масса наркотического средства – смеси, содержащей - а... (сухого остатка жидкости, высушенной до постоянной масса при температуре 110 С в пересчете на всю предоставленную жидкость) на момент проведения экспертизы 0,001г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей - а... (сухого остатка жидкости, высушенной до постоянной масса при температуре 110 С в пересчете на всю предоставленную жидкость) на момент проведения исследования 0,002г. Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, принимавшей участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в подъезде <адрес>, содержит наркотическое средство- смесь, содержащая производное ..., оборот которого на территории РФ запрещен (Список 1). Масса наркотического средства – смеси, содержащей - ... на момент проведения экспертизы 0,05г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей - ... на момент проведения исследования 0,06г..

Все полученные и изъятые предметы, наркотические средства, осмотрены (т.1 л.д.69-70, 235-241) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-72, 242-243).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата> (т.1л.д.116-119) ФИО2 опознала ФИО1 который <дата> продал наркотик «...», в подъезде <адрес>, а именно передал шприц и сверток с наркотиком «...». Опознала ФИО1 по общим чертам лица, по прищуру, губам, а также по общему телосложению. Фамилию ФИО1 узнала недавно от общих знакомых.

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата> (т.1 л.д.120-123) ФИО2 опознала ФИО4, как гражданина по имени ФИО1, который <дата>, в подъезде <адрес> присутствовал при передаче ей наркотика «...», другим ФИО1. Данному гражданину передала деньги в магазине «...» и он переводил деньги «диспетчеру». Опознала по общим чертам лица, татуировке на руке.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (т.1л.д. 204-207,) произведен осмотр и прослушивание компакт- диска полученного в результате ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО1 от <дата>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 208-210).

ФИО1 осужденный приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, в своей явке с повинной от <дата> (т.1 л.д.134-135), написанной им собственноручно, сообщил о том, что <дата> по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым – ФИО7 сбыл наркотическое «...» своей знакомой по имени Мария. В содеянном раскаивается, вину осознает в полном объеме. Явка написана добровольно, со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления не было, претензий не имеет. Явка повинной содержит разъяснение ФИО1 его прав, в том числе на участие в деле защитника, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата> (т.1 л.д.211-215) ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного совместно с ФИО4 преступления, указав место совершения преступления.

Согласно приговора Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий, поэтому все полученные имеющиеся в деле доказательства суд относит к разряду допустимых.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей- ФИО2 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора данными лицами подсудимого нет.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» поэтому могут быть положены в основу приговора.

Непризнание ФИО4 вины в полном объеме суд расценивает как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

Незаконность действий подсудимого обусловлена законодательным запретом свободного обращения наркотических средств.

О направленности умысла ФИО4 именно на сбыт наркотических веществ свидетельствует его поведение, желание и готовность поставить наркотик, количество изъятого наркотического средства, его расфасовка, соблюдение условий конспирации, наличие оперативной информации, которая послужила основанием для проведения проверочной закупки.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Список- 1, наркотические средства-производные ..., входят в вышеуказанный список, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с п. 13 - 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который был сформирован у ФИО4 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, в суде установлено, что в распоряжении оперативных сотрудников имелась полученная на законных основаниях информация о том, что молодой человек по имени ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств, которая и получила свое подтверждение в ходе проведения ОРМ, а так же проверочной закупки наркотического вещества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО4 и ФИО1, который осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, действуя совместно, согласованно имели умысел на незаконный сбыт ФИО2 наркотического средства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение, так как ФИО4 и ФИО1, который осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, действовали последовательно, согласованно, с единым умыслом направленным на незаконный сбыт наркотических средств, между ними было распределение ролей в части приобретения наркотиков, использовалась сотовая связь, терминал оплаты, при этом умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, у ФИО4 и осужденного ФИО1 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и свидетеля ФИО2

Передача наркотических средств была осуществлена в ходе ОРМ, «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия ФИО4 и осужденного ФИО1 носили незаконный характер, охватывались умыслом на незаконное распространение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, содеянное ФИО4, по факту передачи наркотического средства, следует квалифицировать как оконченное преступление, сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, так как изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота данных наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.130-131).

Характеризуется ФИО4 ...

Согласно заключения СПЭ № от <дата> (т.2 л.д.85-86) ...

Суд согласен с данным заключением, поскольку оно дано грамотными, авторитетными специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет никаких оснований. Исходя из выводов, изложенных в данной экспертизе и адекватного поведения подсудимого ФИО4 в суде, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4.

Суд не находит, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного ФИО4 преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и его общественную опасность, отягчающее обстоятельство- рецидив.

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, а так же степень реализации виновным своих преступных намерений, его поведение после совершения преступления, признает совокупность смягчающих и других обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наказание ФИО4 следует определить без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с <дата> до <дата>

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу; протоколы телефонных соединений, оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки установленные для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-