Приговор № 1-121/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-121/2021

УИД 86RS0001-01-2021-000068-03

Дело 1-121/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Уколове Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Байкиной В.А., Синцовой О.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Егоровой Т.А. и Дудырева С.А.,

представивших удостоверения № и № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

потерпевших Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего (детей не иждивении нет), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес> имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, в браке не состоящего (на иждивении № несовершеннолетних детей), судимого: ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ст. 135, ст. 135, ст. 132 ч.23 п.В УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно. На основании постановления Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-мансийским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также: ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а ФИО2 - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, <адрес>, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения гаража, расположенного на территории указанного домовладения, имея умысел на тайное хищение чужого, перепрыгнув ограждение, оказались во дворе данного нежилого дома. Далее согласно договоренности, ФИО2, с помощью металлической трубы, взломал, установленный на двери в гараж замок, после чего, подсудимые незаконно проникли в помещение гаража, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили <данные изъяты><данные изъяты> 3500 рублей, компрессор масляный коаксиальный марки «КМК – 2300/50У», стоимостью 10000 рублей, 2 металлический спортивные гири весом по 24 кг стоимостью 500 рублей за штуку, металлическую чугунную спортивную гирю весом 36 кг стоимостью 500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму №, который для последнего является значительным.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь <адрес>, перепрыгнув, через ограждение, оказавшись во дворе данного домовладения, через проем проник на чердачное помещение данного нежилого дома, не пригодного для проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>. С похищенным с месте происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме этого, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места происшествия скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме этого, ФИО1 в неустановленный период времени, но до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил оборота оружия, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение и хранение боеприпасов, умышленно, незаконно приобрел <данные изъяты> после чего стал незаконно хранить их по месту пребывания в <адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут.

Кроме этого, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение выданного ему ДД.ММ.ГГГГ под роспись графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, будучи предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений, установленных судом, осознавая, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, в целях реализации своих преступных намерений, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, умышленно, действуя умышленно, самовольно, в нарушение ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая без уведомления сотрудников МО МВД России «Ханты-Мансийский» по различным адресам <адрес>, а также умышленно без уважительных причин не являлся на регистрацию в ОУУП МО МВД России «Ханты-Мансийский», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая характер своих действия и последствия нарушения административного надзора, проживая по различным адресам <адрес>, умышленно не возвращался по месту своего проживания, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки два раза в месяц для регистрации, оставаясь без контроля со стороны ОУУП и ПДН МО МВД России «Ханты-Мансийский», до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ днем не был установлен и задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что им разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитников.

При разрешении ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитников Егоровой Т.А., Дудырева С.А., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Синцовой О.Л., также не поступило.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней и небольшой тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов; ФИО2: по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает: подсудимому ФИО1 признание им своей вины, состояние его здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании анализируемых преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, по преступлениям, предусмотренным п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) –явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба по преступлениям предусмотренным п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ; подсудимому ФИО2 - признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и членов семьи, активное способствование в раскрытии и расследовании анализируемых преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, а также возмещение ущерба по преступлению предусмотренному п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ и разъяснениями указанными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения анализируемого преступления, подсудимый был, судим приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, судимость по которому, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, является не погашенной, и вновь совершил два умышленных преступления относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим вину подсудимых обстоятельством по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ состояния алкогольного опьянение в котором находились ФИО1 и ФИО2 в момент совершения данного преступления, поскольку, не смотря на указание нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, степень влияния алкоголя на их поведение фактически не установлена. Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение данного преступления подсудимыми находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО1, судом учитывается, что им совершено 4 преступления три из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО2, судом учитывается, что им совершено два преступления относящихся к категории средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно, на учете и врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы через не продолжительное время вновь совершил два умышленных преступления, что в свою очередь свидетельствует о криминальной направленности ФИО2, а также что он на путь исправления не встал.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить: подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.А,Б,в ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы; а подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ.

При этом, учитывая то, что преступление, предусмотренное п.А,Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания, согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая заявленное подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действии смягчающих, обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным назначение такого вида наказания как штраф, поскольку его назначение может негативно сказаться на жизнеобеспечении подсудимого, поскольку последний не работает.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом в отношении последнего не применяются правила назначения альтернативных менее строгих видов наказания.

Также при определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений.

При этом, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ,

по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – 320 (триста двадцать) часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - 240 (двести сорок) часов обязательных работ

по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 (в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ переведя обязательные работы в ограничение свободы из расчета 240 часов обязательных работ за 2 месяца ограничения свободы) наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Сургутского района без согласования с указанным специализированным государственным органом, кроме случаев когда это связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>.

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов