Решение № 12-612/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-612/2025

Дело № 12-612/2025

43MS0065-01-2025-004009-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Груздева А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Ремпрофит» СИН на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремпрофит»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Ремпрофит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Ремпрофит» не выполнило в срок до {Дата изъята} включительно требования предписания Государственной жилищной инспекции от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Ремпрофит» СИН обратилась в суд с жалобой, указав, что ГЖИ {Адрес изъят} достоверно не установлен факт исполнения либо неисполнения предписания от {Дата изъята}. Кроме того, ООО «Ремпрофит» ненадлежащим образом было уведомлено о проведении в отношении юридического лица инспекционного визита, что ставит под сомнение наличие вины в бездействии привлекаемого лица. Кроме того, достоверно установить время проведения инспекционного визита {Дата изъята} не представляется возможным. Данные нарушения являются существенными, что говорит о незаконно проведенных контрольных мероприятиях ГЖИ {Адрес изъят}. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Ремпрофит» СИН в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что согласно акту и протоколу осмотра от {Дата изъята} осмотр проходил в течение 7 часов, вместе с тем данное мероприятие проведено в отсутствие представителя ООО «Ремпрофит», что является нарушением.

Представитель ГЖИ {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от {Дата изъята} ООО «Ремпрофит» получило {Дата изъята}. Жалоба подана представителем ООО «Ремпрофит» в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}А, осуществляет ООО «Ремпрофит», что подтверждается выпиской из реестра лицензий с приложением № 1.

Во исполнение решения Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} (далее – ГЖИ {Адрес изъят}, инспекция) от {Дата изъята} {Номер изъят} ГЖИ {Адрес изъят} был проведен инспекционный визит в отношении деятельности ООО «Ремпрофит», в ходе которого осуществлен осмотр многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, с применением фотофиксации, выявлены факты нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД {Номер изъят}А, а именно: повреждение деревянных конструкций козырьков входных групп подъездов {Номер изъят}; выпадение фрагментов кирпичной кладки фасада МКД.

При проведении контрольного надзорного мероприятия в отношении ООО «Ремпрофит» установлены факты нарушений обязательных требований, установленных п.п. а), б), г), д), п. 10, п.п. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от {Дата изъята} {Номер изъят}; п. 4.2.4.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда от {Дата изъята} {Номер изъят}; п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждено актом инспекционного визита {Номер изъят} от {Дата изъята}.

С учетом установленных нарушений ГЖИ {Адрес изъят} принято решение о выдаче предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} о необходимости ООО «Ремпрофит» выполнить следующие мероприятия: выполнить работы по ремонту деревянных конструкций крылец и козырьков входных групп подъездов {Номер изъят} выполнить работы по ремонту стен фасада МКД; предоставить отчет о выполнении мероприятий каждого пункта представить по форме, утвержденной приказом Минстроя России от {Дата изъята} {Номер изъят}/пр, с приложением фото/видеоматериала в ГЖИ {Адрес изъят}, установлен срок исполнения до {Дата изъята}.

ООО «Ремпрофит» в адрес инспекции направлялось ходатайство от {Дата изъята} о продлении срока исполнения предписания, по результатам рассмотрения которого {Дата изъята} ГЖИ {Адрес изъят} вынесено решение о продлении срока исполнения требований предписания от {Дата изъята} {Номер изъят} - до {Дата изъята}.

В связи с наступлением контрольного срока предписания в адрес ООО «Ремпрофит» направлен запрос от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении отчета (акта выполненных работ, фотоматериала) об его исполнении.

Из материалов дела следует, что отчет об исполнении предписания в ГЖИ {Адрес изъят} не поступал, также данное обстоятельство не оспаривалось ООО «Ремпрофит» в жалобе на оспариваемое постановление.

На основании решения заместителя начальника ГЖИ {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}, по согласованию с прокуратурой {Адрес изъят}, был проведен инспекционный визит в отношении ООО «Ремпрофит» с целью проверки исполнения предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В период {Дата изъята} с 09 час. 00 мин. по 16. час. 00 мин. проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено: деревянные конструкции козырьков входных групп подъездов {Номер изъят}, 2 восстановлены; имеется выпадение фрагментов кирпичной вкладки фасада МКД, что следует из акта инспекционного визита {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, предписание от {Дата изъята} {Номер изъят}/ВД/466/2025 ООО «Ремпрофит» выполнено частично.

Поскольку нарушения не были устранены в полном объеме, {Дата изъята} ГЖИ {Адрес изъят} принято решение о выдаче предписания {Номер изъят} о необходимости выполнить следующие мероприятия: выполнить работы по ремонту стен фасада МКД; предоставить отчет о выполнении мероприятий каждого пункта представить по форме, утвержденной приказом Минстроя России от {Дата изъята} {Номер изъят}/пр, с приложением фото/видеоматериала в ГЖИ {Адрес изъят}, установлен срок исполнения до {Дата изъята}.

Факт неисполнения предписания от {Дата изъята} в установленный срок послужил основанием для составления {Дата изъята} в отношении ООО «Ремпрофит» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписания, выданные уполномоченным на то должностным лицом уполномоченного административного органа - жилищной инспекции и в пределах предоставленной компетенции, содержат указания на допущенные нарушения в области жилищного законодательства, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направлены на устранение выявленных нарушений. В них сформулированы выявленные нарушения, которые необходимо устранить исполнителю, установлен срок его исполнения, они являются доступными для понимания и исполнимыми.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где описано событие правонарушения; копией мотивированного представления {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией решения о проведении инспекционного визита от {Дата изъята}; копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; копией решения прокуратуры {Адрес изъят} о согласовании инспекционного визита; копией акта инспекционного визита {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола осмотра от {Дата изъята} с фототаблицей; копией предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией акта инспекционного визита {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола инспекционного визита {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией протокола осмотра от {Дата изъята} с фототаблицей; копией предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией запроса отчета от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией письма ООО «Ремпрофит» {Номер изъят}; копией решения ГЖИ {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Ремпрофит» допущено ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «Ремпрофит» не было уведомлено об инспекционном визите подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 70 указанного Федерального закона внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона. Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий согласно п. 5 ст. 57 Закона № 248 является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований – в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 Закона № 248.

С учетом п. 5 ст. 57 Закона № 248, и в целях недопущения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД, инспекцией было принято решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемом лицом – {Адрес изъят} в виде инспекционного визита, предметом которого является истечение срока исполнения предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}/ВД/466/2025.

Таким образом, порядок проведения инспекционного визита ГЖИ {Адрес изъят} не нарушен, соответствует положениям ст. 70 Федерального закона от {Дата изъята} № 248-ФЗ (ред. от {Дата изъята}) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при этом доводы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - фототаблицу, которая, по мнению заявителя, не оформлена ненадлежащим образом, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним, в том числе протокол осмотра от {Дата изъята} с приложенной к нему фото-таблицей содержащей сведения о времени фото-фиксации, фото-таблица содержит в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол осмотра от {Дата изъята} составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Фото-фиксация осуществлена с применением средства фото-фиксации, о чем сделана соответствующая запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фото-съемки, приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Таким образом, объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, доводы жалобы о том, что протоколом от {Дата изъята} не установлен факт неисполнения ООО «Ремпрофит» предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}/ВД/466/2025 своего подтверждения не нашли, напротив опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Деяние юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С учетом характера охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Административное наказание, назначенное ООО «Ремпрофит», отвечает требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом применены положения п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 100000 руб.

По мнению суда, данный вид и размер наказания являются соразмерными содеянному, будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремпрофит» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремпрофит» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ремпрофит» СИН – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Груздева