Постановление № 5-11/2026 от 5 января 2026 г. по делу № 5-11/2026

Дело № 5 – ____ / 2026 ...

УИД 59RS0001-01-2026-_______-____


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 06 января 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абитов А.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

к административной ответственности не привлекался,

подвергнут административному задержанию Дата в 06 час. 20 мин.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, подсмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объеме,в содеянном раскаялся. Пояснил, что ехал на работу в Адрес, в поезде выпил 1,5 л. пива. После чего, возможно, ввел себя некорректно. Проводник поезда пару раз делала ему замечания. По прибытии в Адрес, его сняли с поезда. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа, так как необходимо ехать на работу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата в ночное время около 03 час. 00 мин. ФИО1 допустил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте – в пассажирском вагоне № (место №) пассажирского поезда № сообщения ... нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии пассажиров выражался нецензурной бранью. Правонарушение выявлено сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Адрес.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от Дата серия №;

рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата;

информацией о происшествии при следовании поезда от Дата;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от Дата;

протоколом о доставлении лица от Дата №;

протоколом об административном задержании от Дата;

признательной позицией ФИО1 в судебном заседании.

Данные доказательства достоверные, непротиворечивые, дополняют друг друга, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности подтверждают виновность указанного лица во вмененном правонарушении.

Законность при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу не нарушена. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, несмотря на фактический отказ последнего от получения копии документов.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствие с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, в связи с чем, является допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены верно.

Каких-либо замечаний относительно составления протокола и иных процессуальных действий, жалоб на неправомерные действия сотрудников Пермского ЛО МВД России на транспорте от ФИО1 не поступало.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии понятых. Указанные действия сотрудника соответствуют требованиям действующего законодательства.

Непосредственно на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не выразил свое согласие о прохождении освидетельствования, в протоколе соответствующую запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование сделать фактически отказался, таким образом фактически отказался от освидетельствования.

У сотрудников Пермского ЛО МВД России на транспорте имелись все основания для требования прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина ФИО1 во вмененном правонарушении установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, поведения ФИО1 до и после совершения правонарушения, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данному лицу необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста, в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для назначения в виде административного штрафа, обязательных работв пределах санкции статьи, по мнению судьи, не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного ареста на срок 02 (двое) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания, т.е. с 06 час. 20 мин. Дата.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

...

...

Судья А.З. Абитов

...

...

...

...