Приговор № 1-106/2025 1-554/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025

Уголовное дело № 1-106/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-004867-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 27 февраля 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное преследование судом прекращено за смертью, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителями наркотических средств, испытывая зависимость от них, в связи с возникшим у них желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 15 мая 2024 года, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 20 минут, находясь в г.Черкесске, в неустановленном точном месте, с принадлежащего неустановленному лицу, мобильного телефона марки «Honor», посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «Телеграм», осуществили заявку на покупку наркотического средства и получил ответ о его наличии и номер банковского счета №, на который необходимо было перечислить денежные средства в размере 5 800 рублей, за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществили перевод через платежный терминал установленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: КЧР, <адрес>, денежных средств в размере 5800 рублей, на номер банковского счета №, чем оплатили стоимость наркотического средства.

После чего, в тот же день, то есть 15.05.2024, в 12 часов 18 минут в приложении «Телеграм» получив сообщение с адресом и координатами «<адрес>», расположенном возле ГК «Кубань-9» с фотоизображением места хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в тот же день, то есть, 15.05.2024, прибыли к месту хранения наркотического средства, а именно, к участку местности, расположенному на территории ГК «Кубань-9» г.Черкесска, КЧР, имеющим географические координаты «<адрес>», где умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, попытались извлечь из тайника-закладки оплаченное ими наркотическое средство, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 15 мая 2024 г были задержаны сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, 15 мая 2024 года, с участием ФИО1 и ФИО2, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

Согласно заключению эксперта №407-3 от 16 мая 2024 г. предоставленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество светло-красного цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,25 г., находящееся в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, проведенном на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, около территории гаражного кооператива «Кубань-9», содержит в своем составе наркотическое средство – (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства – (N-метилэфедрона), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д.107-111, том 2 л.д. 19-22), из которых следует, что 15 часов 00 минут 15 мая 2024 г., он созвонился со своим другом ФИО2, с которым они договорились увидеться для того чтобы прогуляться и поискать закладку с наркотическими средствами. Спустя некоторое время он вышел из дома и направился в сторону автобусной остановки «Парковая», где стал ожидать ФИО2 После их встречи он, предложил поехать на ФИО2 в район «Медсанчасть», для того чтобы погулять в парке радом с заводом «РТИ», расположенном в северной части г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики. Так как у них не было личного транспорта они сели в маршрутный автобус, который направлялся в сторону конечной автобусной остановки в районе медико - санитарной части города Черкесска. Доехав в указанное место, они стали спускаться по дороге к дачным домам, и начали искать возможные тайники - закладки, так как ранее, они неоднократно находили и поднимали закладки с наркотиками у лесопосадки, а также вблизи дачных домов. Поискав возможные места, в котором могли были находиться тайники-закладки, ничего не найдя, они стали идти обратно, в сторону <адрес>. После чего, он стал звонить друзьям и знакомым, и просить деньги, при этом никому не поясняя о том, для чего они ему были нужны. Далее, после очередного телефонного разговора со своей знакомой по имени «ФИО15», он сказал ФИО2 о том, что нашел деньги у своей знакомой, и надо вместе пойти и взять их. Далее, они стали идти по <адрес>, и дойдя до <адрес>, их ожидала его знакомая по имени «ФИО15». Далее, подойдя к «ФИО15», он взял у нее мобильный телефон и банковскую карту. С помощью её мобильного телефона марки «Honor» черного цвета, он через приложение «Телеграм», найдя в поисковике данные страницы (группы), в которой можно было приобрести наркотические вещества, он связался с абонентом «Кап» (абонентский номер ему не известен) и заказал 1,5 грамма наркотического средства «Соль» за 5800 рублей. После чего, в ответном смс-сообщении ему пришло смс-сообщение с номером счета, на который необходимо было перевести денежные средства. Далее, взяв мобильный телефон его знакомой по имени «ФИО15», а также ее банковскую карту, и вместе с ФИО2 отправились до отделения «Сбербанка» по <адрес>, а ФИО15 осталась их ждать. О том, что он с помощью её мобильного телефона приобрел наркотическое средство он ФИО15 не рассказывал, взял её телефон и банковскую карту под предлогом того, что хочет приобрести на веб-сайте «Авито» электроинструменты, а карта нужна была для того, чтобы с ее помощью оплатить стоимость и доставку товара до г. Черкесска. Так как с ФИО15 он знаком довольно продолжительное время, у них с ней сложились доверительные отношения, вследствие чего, она ему и дала свой телефон и банковскую карту. Далее, зайдя в банк, он перевел денежные средства по указанному банковскому счету «Альфа Банк», на чье имя который был он не запомнил, о чем сообщил в смс-сообщении абоненту «Кап». Через некоторое время «Кап» прислал ему координаты участка местности, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. После чего, данные о месте нахождения тайника - закладки он переслал с телефона ФИО15 на свой мобильный телефон, удалив чат-переписку с абонентом «Кап» с ее телефона. Выйдя из помещения банка, он отправился к Амине, где передал ей ее банковскую карту и мобильный телефон, и вместе с ФИО2 они проследовали к месту нахождения тайника - закладки с наркотическим средством, а именно место располагалось по адресу: КЧР, <адрес>, ГК Кубань-<адрес>), при этом держа в руках мобильный телефон, на котором был проложен маршрут в мобильном приложении «Карты». Подходя к указанным координатам на экране телефона они стали искать вместе с ФИО2 тайник-закладку с наркотическим средством. В этот момент к ним подошли двое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предоставили удостоверения, спросив у них, что они здесь делают. Он понимал, что сотрудники полиции, скорее всего догадывались о том, чем они с ФИО2 занимались, и чтобы их не поймали с поличным, он старался уходить от ответов, либо вовсе не отвечать, ссылаясь на то, что они просто с ФИО2 прогуливаются. Далее, сотрудники полиции попросили их представиться и предъявить, удостоверяющие личность, где ФИО2 назвал свои данные. После чего, сотрудник полиции пояснил о том, что в связи с подозрением их в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на место будет вызвана следственно - оперативная группа сотрудников полиции, а также, будет проведен их личный досмотр с участием понятых. По приглашению лиц, участвующих в качестве понятых, разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, и начали проводить личный досмотр. В ходе его личного досмотра проводимого в отношении его, из правого кармана надетой на него куртки темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», корпусе синего цвета, который был помещен в почтовый конверт и опечатан. В ходе личного досмотра у ФИО2 не было ничего изъято. С его согласия, специалистом были произведены смывы ладоней рук на спиртово-марлевые тампоны и один контрольный образец, которые были упакованы в три разных бумажных конверта и опечатаны. На всех отрезках бумаги, которыми были опечатаны изъятые у него в ходе личного досмотра предметы, расписались все участвующие лица. По завершению личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где было все верно изложено, где расписались они и все участвующие лица. Далее, на участке местности, обозначенном на фото в принадлежащем ему мобильном телефоне возле ГК «Кубань-9», расположенного в г. Черкесск, КЧР с участием понятых и его, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места с применением служебно-розыскной собаки был произведен осмотра места происшествия. Так на момент осмотра места происшествия служебно-розыскная собака, ведя поиск, на земле обозначила сигнальной позой посадка тайник «закладку», где в земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. В изъятом свертке находится наркотическое вещество, именуемое как «Соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта указанным выше способом. Хочет добавить, что в ранее данном им объяснении, он ошибочно указал о том, что сообщил сотрудникам полиции о намерении приобрести тайник - закладку с наркотическим средством, и сам указал на место. В действительности, ни он, ни ФИО2 не сообщали сотрудникам полиции об этом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит у суда снисхождения.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания были даны им в присутствии своего защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допросы подсудимого были произведены в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ в связи со смертью, показаниями обвиняемого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.152-155, том 2 л.д. 29-32), из которых следует, что около 15 часов 00 минут 15 мая 2024 г. он созвонился со своим другом ФИО1, с которым они договорились увидеться для того, чтобы прогуляться и поискать закладку с наркотическими средствами. Спустя некоторое время он вышел из дома и направился в сторону автобусной остановки «Парковая», так как его там уже ожидал его приятель ФИО1 После их встречи ФИО1 предложил поехать на «Медсанчасть», для того чтобы погулять в парке радом с заводом «РТИ», расположенном в северной части г. Черкесска. Так как у них не было личного транспорта они сели в маршрутный автобус, который направлялся в сторону конечной автобусной остановки в районе медико - санитарной части города Черкесска. Доехав в указанное место, они стали спускаться по дороге к дачным домам, и начали искать возможные тайники - закладки, так как ранее, они неоднократно находили и поднимали закладки с наркотиками у лесопосадки, а также вблизи дачных домов. Поискав возможные места, в которых могли были находиться тайники-закладки, ничего не найдя, они стали идти обратно, в сторону <адрес>. После чего ФИО1 стал звонить друзьям и знакомым, и просил деньги, при этом никому не поясняя о том, для чего они ему были нужны. Далее, после очередного телефонного разговора он сказал, что он нашел деньги и надо пойти и взять деньги у неизвестной ему девушки по имени ФИО15 (других данных ему о ней не известно) по <адрес>, они дошли к дому № по <адрес>, где их ожидала указанная девушка у которой ФИО4 взял мобильный телефон и банковскую карту, после чего, он и Юрий проследовали до отделения «Сбербанка» по <адрес>, где он сам зашел в банк и перевел денежные средства. Дождавшись ФИО3, они вместе спустились вниз к гаражам, и, подходя к указанным координатам на экране телефона они стали искать вместе с Юрием тайник-закладку с наркотическим средством. В этот момент к ним подошли двое парней в гражданской одежде. Которые представились сотрудниками полиции и предоставили удостоверения, спросил у них, что они здесь делают. Он понимал, что сотрудники полиции, скорее всего догадывались о том, чем они с ФИО4 занимались, и чтобы их «не поймали с поличным», он старался уходить от ответов, либо вовсе не отвечать, ссылаясь на то, что они просто с Юрием прогуливаются. Далее, сотрудники полиции попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего, сотрудник полиции пояснил им о том, что в связи с подозрением их в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на место будет вызвана следственно - оперативная группа сотрудников полиции, а также, будет проведен их личный досмотр с участием понятых. Далее, были приглашены понятые, и разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, и начали проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра проводимого в отношении ФИО1, из правого кармана надетой на него куртки темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, как ему стало известно, с помощью него тот заказал наркотическое средство, и мобильный телефон был помещен в почтовый конверт и опечатан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него не было ничего изъято, так как 5 мая 2024 г., его телефон был изъят сотрудниками полиции. С его согласия, специалистом были произведены смывы ладоней рук на спиртово-марлевые тампоны и один контрольный образец, которые так же были упакованы в три разных бумажных конверта и опечатаны. По завершению личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где было все верно изложено, в котором расписались все участвующие лица. Далее, на участке местности, обозначенном на фото в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне возле ГК «Кубань-9», расположенного в г. Черкесск, КЧР с участием понятых и его, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места с применением служебно-розыскной собаки, был произведен осмотра места происшествия, с помощью которой на земле был обнаружен тайник «закладку» со свертком из изоляционной ленты черного цвета, в котором находилось заказанное ими с ФИО1 наркотическое вещество, именуемое как «Соль», который был изъят и упакован и опечатан. Данный наркотик они вдвоем приобрели для личного потребления без цели сбыта указанным выше способом. Хочет пояснить, что в ранее данных им показаниях и пояснил, что находясь вместе с ФИО4, он не был осведомлен о намерениях последнего приобрести наркотическое средство «Соль», так как боялся уголовной ответственности. В действительности и у ФИО4 и у него было совместное желание приобрести наркотическое средство для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия (том 2 л.д.8-22), из которых следует, что 15.05.2024 года около 18 часов 20 минут, им совместно с сотрудником УУР МВД по КЧР старшим оперуполномоченным ФИО11, проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Черкесска Карачаево - Черкесской Республики. При проведении данных мероприятий, находясь на участке местности расположенных у гаражных кооперативов «Кубань-9», ими были замечены двое мужчин, вызвавших их подозрение тем, что в ходе их следования вдоль лесопосадки, они заметно нервничали, один из них смотрел в экран своего мобильного телефона, тем самым давая понять, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, чем вызвали их подозрение. В связи с чем, было принято решение остановить неизвестных и проверить на причастность к незаконному приобретению, хранению и распространению наркотических средств. Далее, подойдя к неизвестным гражданам представившись сотрудниками полиции, предоставив на обозрения служебные удостоверения в развернутом виде, была разъяснена причина проверки и остановки. Было установлено, что указанными лицами являлись гр-н ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КЧР Черкесск, <адрес>, и гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КЧР, Черкесск, <адрес>. Далее, в ходе разговора с ФИО4 и ФИО2 последние пояснили, что просто прогуливаются. В связи с подозрением их в незаконном обороте наркотических средств, и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, он пояснил им о том, что в отношении них будет проведен личный досмотр, а также осмотр места происшествия с участием понятых. Далее, о данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесску и зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях и осуществлен выезд специалиста. По приезду следственного - оперативной группы Отдела МВД России по г. Черкесску был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе личного досмотра с участием понятых и специалиста с правого кармана надетой на нем куртки темно - синего цвета был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также и в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее, с участием ФИО1 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия на участке местности, с координатами (44.№) расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, ГК «Кубань -9», в ходе которого на земле был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором со слов ФИО3 находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел 15.05.2024 через социальную сеть «Телеграмм» стоимостью 5800 рублей, у неизвестного лица по имени «Кап» для личного употребления с ФИО2 без цели сбыта, путем перевода через банк. Данный сверток со всем содержимым был так же изъят, упакован и опечатан. Также, с согласия ФИО1 и ФИО2 были произведены смывы на марлевые тампоны ладоней обеих рук и контрольный смыв, которые были изъяты и по отдельности помещены в бумажные конверты, и опечатаны вышеуказанным способом. Затем, гр-м ФИО1 и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» по адресу: КЧР, <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 прошли медицинское освидетельствование. Далее, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>, где были опрошены по вышеуказанным обстоятельствам.

Исследовав оглашенные показания обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО10, данные ими в ходе следствия, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных лиц обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование всех этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных лиц, а также свидетельствующих о том, что они оговариваюет подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными лицами установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

В ходе следствия указанный свидетель, следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственных действий, а обвиняемый ФИО2 был допрошен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО10 и обвиняемого ФИО2, данные ими в ходе следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля и обвиняемого ФИО2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта №407-3 от 16 мая 2024 года, согласно которому, предоставленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество светло-красного цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,25 гр., находящееся в полимерном свертке, изъятом в ходе ОМП с участием гр. ФИО1 и гр. ФИО2, проведенном на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, около территории гаражного кооператива «Кубань-9», содержит в своем составе наркотическое средство – апирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от 12 июня 2024 г. №854, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства вызванное употреблением различных видов психоактивных веществ. Пагубное употребление (по МКБ-10 Р-19.1), и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д.135-136).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки Honor 8А с IMEI-1: №,IMEI-2: №, в котором имеется информация о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2; порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства – (N – метилэфедрона) массой 1,14 грамм; фрагментом изоляционной ленты черного цвета, в которую было обернуто наркотическое средство; фрагментом прозрачной полимерной пленки, в которое было упаковано наркотическое средство (том 1 л.д.122-125).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, на участке местности, расположенном на территории ГК «Кубань-9» (географические координаты 44.24938 с.ш., 42.03723 в.д.) был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «соль» (том 1 л.д. 26-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему от 20 мая 2024 г., в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки Honor 8А с IMEI- 1: №,IMEI -2: №, в котором имеется информация о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему от 09.07.2024 г., в ходе которого осмотрен: белый бумажный конверт внутри которого находилось порошкообразное вещество, белый бумажный конверт, внутри которого находились фрагменты пленок и изоленты, изъятые 15.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенные с участием ФИО1 и ФИО2 на участке местности, по адресу: КЧР, <адрес>, ГК «Кубань»; белый бумажный конверт, внутри которого находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона; белый бумажный конверт, внутри которого находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона (том 1 л.д.116-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 г., в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ФИО1 используя платежный - банкомат, посредством банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, осуществил перевод денежных средств в размере 5800 рублей на номер банковского счета №, чем оплатил стоимость наркотического средства (том 2 л.д.32-34).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия с фото - таблицей к нему, где в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в результате которого был изъят мобильный телефон марки Honor 8 А с IMEI-1:№,IMEI -2: № (том 1 л.д.9-11).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.

Перечисленные выше доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО10, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО1, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал квалификацию данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 верной и просил признать последнего виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд, признавая обоснованной в целом квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в то же время, находит подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака, как покушение на хранение наркотического средства, излишне вмененного подсудимому.

Как верно установлено в судебном заседании, ФИО1 совершено покушение на преступление, при этом покушение на незаконное приобретение наркотического средства имело место быть по обстоятельствам изложенным выше. Однако, ФИО1 не может быть вменено покушение на хранение наркотического средства, так как он наркотическое средство приобрести не успел, так как их совместные с ФИО2 действия были пресечены сотрудниками полиции, и вопрос о том, собирался ли он хранить наркотическое средство или распорядился бы им иным образом, остается открытым и обвинение в этом ему не может быть предъявлено, соответственно при установленных судом обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан судом виновным и осужден за покушение на незаконное хранение наркотического средства, так как стороной обвинения в нарушение требований уголовно-процессуального закона не установлено событие данного преступления.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением различных видов психоактивных веществ. Пагубное употребление», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка на иждивении у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме как лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него стабильного заработка, а так же с учетом состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания судом не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом так же установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, с учетом того, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление является неоконченным, то судом при назначении наказания применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 18778 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, выплаченных адвокату Ристову Ю.Ш., участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, в качестве защитника ФИО1, которые согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон марки «Хонор», изъятый в ходе предварительного следствия у подсудимого ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – оставить хранить там же, до принятия по нему процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- наркотическое средство (N-метилэфедрона) массой 1,14 грамма; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; фрагмент прозрачной полимерной пленки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – оставить хранить там же, до принятия по ним процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 18778 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, связанные с производством по уголовному делу – взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев