Приговор № 1-27/2017 А27/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №-А27/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 23 мая 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Савчишкина О.П.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2, переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и снижен срок наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- приговором Советского рай оного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Задонского районного суда Липецкой области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу и на него на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» были возложены следующие административные ограничения:

· запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий;

· запрещение выезда за пределы территории Задонского района Липецкой области без согласия с органами внутренних дел по месту жительства;

· обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не реже одного раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в М ОМВД России «Задонский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и извещён, о том, что сотрудниками ФИО7 ФИО1» за ним будет осуществляться административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ему судом ограничений.

Реализуя свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, понимая противоправный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, без согласия с органами внутренних дел по месту жительства, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> выехал за пределы территории <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил сотрудников полиции, фактически выбыл из под надзора, нарушил ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласия с органами внутренних дел в месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, без согласия с органами внутренних дел по месту жительства, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> выехал за пределы территории <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая последствия нарушения административного надзора ФИО2 умышленно не уведомил сотрудников полиции, фактически выбыл из под надзора, нарушил ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Липецкой бласти без согласия с органами внутренних дел по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в нзмере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, без согласия с органами внутренних дел по месту жительства, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> выехал за пределы территории <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил сотрудников полиции, фактически выбыл из под надзора, нарушил ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Липецкой вбласти без согласия с органами внутренних дел по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также он ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., защитник Савчишкин О.П. против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ -как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства и отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.81, 175), неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как, по мнению суда, иные виды наказания, не могут обеспечить достижение его целей. Суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, как и не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора.

С учетом указанного обстоятельства, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ определить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательной наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Местом отбывания наказания определить ФИО2 колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.