Решение № 12-32/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025

(16RS0041-01-2025-000956-40)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, указав, что названным постановлением. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении, он не управлял, в этот период транспортное средство находилось под управлением ФИО4 Также из фотоматериала государственный регистрационный номер транспортного средства не читаем, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его надлежащим образом не известили, извещение было направлено по одному делу. Копия постановления по делу об административном правонарушении мною получена только ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что транспортное средство, зафиксированное на видеокамеру, осуществляло выезд на встречную полосу для обгона один раз, а фактически вменено два правонарушения. Просит суд указанное постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

Защитник Юминова О.П. в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании из сведений о направлении должностным лицом копии постановления ФИО1 установлено, что им обжалуемое постановление не получено. Как следует из отчета почтовых отправлений, постановление вручено адресату ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении, он проживает по адресу: <адрес>. Заявитель ФИО1 указал, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем, согласно штампу Лениногорского городского суда РТ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом положения статьи 4.8 КоАП РФ, суд считает, что процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 не нарушен, жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на автодороге Лениногорск-<адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение пункта 1.3, 9.11 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия», выехал на встречную полосу движения, с целью обгона.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов направлена привлекаемому лицу почтой ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 42325498001091, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявителем не получено, готово к вручению только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты рассмотрения дела, также повестка направлена ФИО1, в то время как привлекаемым лицом является ФИО1 При этом доказательств своевременного уведомления привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и месте и времени последующего рассмотрения дела по существу, не имеется. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, у должностных лиц отдела МВД РФ по <адрес> отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1

При этом, суд учитывает и то, что протоколы в отношении ФИО1 составлены не в то время, которое указанное в уведомлении.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение двух правонарушений по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие разграничить указанные уведомления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ФИО8 показал, что в одном письме ФИО1 были направлены уведомления по двух разным делам. Касательно того, что в момент рассмотрения дела, уведомления ФИО1 не были вручены, ФИО8 пояснил, что это не имеет значение, так как уведомление было направлено.

Суд, не соглашается с позицией инспектора по ИАЗ ФИО8

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Одним из основных условий для составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела), а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала проведения вышеуказанных действий.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела по существу с вынесением обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие не извещенного привлекаемого лица, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Между тем в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения жалобы истекла давность привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за вмененное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Линевич Д.А.

Решение вступило в законную силу __________________________20____ года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшить в дело № 12-31/2025 (16RS0041-01-2025-000956-40), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.