Приговор № 1-97/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Уголовное дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием государственного обвинителя Джашеева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не имеющего официального места работы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные преступления, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, проходя около домовладения <адрес>, увидел во дворе вышеуказанного домовладения металлолом и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в этот же день примерно в <данные изъяты> часа, прибыл к вышеуказанному домовладению, убедившись, что на территории домовладения никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, не имея законного доступа на территорию вышеуказанного домовладения, тайно похитил со двора коробку передач <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, головку и блок двигателя <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, два колеса на литых дисках с резиной <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Вышеуказанное имущество ФИО1 вывез в два рейса с помощью принадлежащей ему тачки и с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, убедившись, что в домовладении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло спальной через него, незаконно проник в помещение домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где со встроенной настенной полки, расположенной в спальной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета стоимостью 3200 рублей, положил его в карман надетых на нем брюк и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился этим мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Джашеев Р.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не находит.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО1, соглашаясь с органом предварительного расследования, суд квалифицирует по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких соответственно. Из содержания характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 278), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит в настоящее время (л.д. 276), ранее судим (л.д. 249).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения явки с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказанием подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам обвинения, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не находит, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение признавалось судом условным и не отменялось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления против собственности к лишению свободы условно и назначение наказания в виде лишения свободы условно не достигло целей наказания, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает невозможным назначение наказания по обоим эпизодам преступлений более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

При определении срока наказаний по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, установленные в судебном заседании смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Достаточных законных оснований для назначения дополнительных видов наказания по обоим эпизодам преступлений в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, учитывая совокупность описанных обстоятельств. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд законных оснований достаточных для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ или прекращения производства по делу.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно письма уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 состоял на учете в этом учреждении как условно осужденный до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно оба умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, совершены ФИО1 в период течения испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание было признано условным. В связи с изложенным, условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере 5500 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1100 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу мобильный телефон и коробку передач автомобиля БМВ оставить у потерпевших, тачку у подсудимого, 6 отрезков липкой ленты хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку передач <данные изъяты> оставить у законного владельца Потерпевший №2; мобильный телефон <данные изъяты> оставить у законного владельца Потерпевший №1; тачку у осужденного ФИО1, шесть отрезков липкой ленты хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 6600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.