Приговор № 1-14/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000066-93

(производство 1-14/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение № 961 и ордер № 001462 от 13 февраля 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, судимого 07 декабря 2012 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, судимый 07 декабря 2012 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, и является лицом, в отношении которого решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18 февраля 2016 года установлен административный надзор сроком на шесть лет, установлены административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы избранной для проживания или пребывания территории; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

11 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на учёт как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, он был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, без уведомления контролирующего органа - отдела полиции, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», самовольно оставил своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и с 11 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года отсутствовал по указанному месту жительства, находясь в неустановленным местах, а также по адресам: <адрес>, <адрес>, и 25 ноября 2019 года был задержан старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району М.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Цыпин Д.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 102-105).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, не уведомив орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, и в период с 11 ноября по 25 ноября 2019 года проживал по другим адресам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 декабря 2012 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

ФИО1 совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с административным надзором - за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны жителей жалоб на него не поступало, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, с учётом данных о личности подсудимого, избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 - оставить в ОМВД России по Бессоновскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева