Решение № 12-106/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 04 декабря 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием должностного лица, составившего административный протокол - главного государственного инспектора по Барышскому и Кузоватовскому районам Ульяновской области по пожарному надзору - ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Барышского и Кузоватовского районов по пожарному надзору ФИО1 от 06.11.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 25 от 06 ноября 2019 года главного государственного инспектора Барышского и Кузоватовского районов по пожарному надзору ФИО1 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что нарушил п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, что привело к возникновению пожара и уничтожению, а также повреждению имущества в домовладении Н*Е.В. по адресу: <адрес> К*С.А. по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Барышский городской суд Ульяновской области, ФИО2 не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось «изучение материалов доследственной проверки», однако такой повод для возбуждения дела об административном правонарушении статьей 28.1 КоАП РФ, не предусмотрен.

Часть 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Выявить (обнаружить) нарушения требований пожарной безопасности законным образом можно только проведя проверку их выполнения в рамках осуществления государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, доводы жалобы полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, а постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, при этом дополнил суду следующее: считает, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено не корректно, то есть, когда доследственная проверка по факту пожара, имевшего место 15.09.2019, была не завершена. В основу вынесенного решения главным государственным инспектором необоснованно принято заключение специалиста - главного государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору, согласно которого очаг пожара находился на чердаке, принадлежащей ему (ФИО2) бани и что причиной данного пожара явилось возгорание деревянных элементов конструкции крыши его бани. С заключением данного специалиста он категорически не согласен, на место пожара инспектор не выезжал, печь его (ФИО2) бани была исправной, а выводы инспектора ФИО1 о том, что в печном деле он (ФИО2) является самоучкой, и что дымоход печи был выполнен без соблюдения установленных норм и правил, являются предположительными и ничем не подтвержденными.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор Барышского и Кузоватовского районов по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения, дополнив при этом суду следующее: ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, считает, привлечен обоснованно. В ходе доследственной проверки им было проведено пожарно-техническое исследование территории, где произошел пожар. К данному исследованию был привлечен специалист – главный государственный инспектор Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору, имеющий большой стаж работы в Государственной противопожарной службе, заключение последнего и было положено в основу вынесенного им (ФИО1) решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. 04.11.2019 года им же по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствовало об окончании доследственной проверки и 06.11.2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Что касается заключения комиссионной пожарно-технической экспертизы с участием экспертов Д*А.В. и А*Д.Ш. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ульяновской области, из выводов которой следует, что зона очага пожара находилась в месте расположения дощатого забора, разделяющее домовладение по <адрес> что технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючей среды от использования (внедрения) источника зажигания постороннего происхождения, связанного с жизнедеятельностью человека, то считает, что такое заключение было дано из-за того, что Д*А.В. является знакомым ФИО2 и тот неоднократно с ним созванивался.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 апреля 2012 года N 390 утвердило Правила противопожарного режима (далее - ППР).

Согласно п.81 ППР перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Материалами дела установлено, что 15.09.2019 года, в 02 часа 12 минут, произошел пожар в строении бани на территории частного жилого домовладения по адресу: <адрес>, который впоследствии распространился на строения соседних домовладений.

В результате произошедшего пожара в частном жилом домовладении по адресу: <адрес> огнём уничтожена крыша строения бани, выгорел изнутри дощатый предбанник бани, а также очаговые повреждения получил дощатый сарай, примыкавший к предбаннику бани.

В частном жилом домовладении по адресу: <адрес> результате произошедшего пожара огнём уничтожено строение бани.

В частном жилом домовладении по адресу: <адрес> огнём уничтожены надворные постройки на всей площади домовладения, на территории данных надворных построек погибло две свиньи. Крыша жилого дома в ходе пожара разрушена огнём. Внутренняя отделка помещений жилого дома получила обширные огневые и термические повреждения. Имущество, находившееся на момент пожара в помещениях жилого дома, получило ожоговые и термические повреждения, а также было сильно промочено водой в ходе работ по тушению пожара.

Из материалов доследственной проверки, а именно из заключения специалиста - главного государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору Л*Д.В. следует, что очаг пожара находился на чердаке строении бани, располагавшейся во дворе частного жилого домовладения по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара явилось возгорание деревянных элементов конструкции крыши бани, расположенной во дворе жилого домовладения по адресу: <адрес>, в результате кондукторного нагрева древесины от дымохода отопительной печи бани вследствие недостаточной разделки и отступки дымохода отопительной печи бани от деревянных элементов конструкции крыши бани.

Из заключения комиссионной пожарно-технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ульяновской области с участием экспертов Д*А.В. и А*Д.Ш.. проведенной также в ходе проведения доследственной проверки, следует, что зона очага пожара находилась в месте расположения дощатого забора, разделяющее домовладение по <адрес> что технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючей среды от использования (внедрения) источника зажигания постороннего происхождения, связанного с жизнедеятельностью человека.

В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ выводы указанной выше пожарно-технической экспертизы должностным лицом при вынесении решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ во внимание приняты не были и должным образом не проверены.

Между тем выводы пожарно-технической экспертизы заслуживают внимания.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица - главного государственного инспектора Барышского и Кузоватовского районов по пожарному надзору ФИО1 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО2 привлечен к ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Жалобу ФИО2 удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 06.11.2019 года о привлечении ФИО2 по ч.6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

3. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья: Н.А. Кузьмичева