Приговор № 1-2-99/2025 1-99/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-2-99/2025

№1-2-99/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000374-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты 25 июня 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Невельским районным судом Псковской области:

13.10.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.10.2018 года,

14.02.2023 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 (2 преступления) УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29.03.2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 14.02.2023 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2024 года в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23 до 6 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции по ** МО МВД России «Невельский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке на профилактический учет ФИО1 уведомил сотрудников полиции, что будет проживать по адресу: <адрес>. В тот же день ему вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснен порядок отбывания административного надзора, и он предупрежден о том, что при неоднократном нарушении условий административного надзора наступает уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ** часов, без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский», покинул его, о чем в установленный трехдневный срок орган внутренних дел не уведомил и проживал в разных местах на территории г. Смоленск.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего его органа и не возвращался по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая мнение участников процесса, наличие условий для производства дознания в сокращенной форме, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд в соответствии со ст.226.9 УПК РФ осуществил судебное производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1(л.д.48-50), показаниями свидетелей – С.А.С.(л.д.40-42), О,С.С.(л.д.37-39), Р.О.И.(л.д.57-58), копией решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2024 года(л.д.9-11), копией заключения о заведении дела административного надзора(л.д.12), копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), копией обязательства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18), копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23), копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28).

Суд полагает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, определенными ст.60 УК РФ, в частности, положениями ч.3 ст.60 УК РФ о том, что суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, в том числе за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений.

ФИО1 разведен, детей не имеет, не работает, источника дохода не имеет, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по месту фактического проживания в Усвятском районе характеризуется начальником территориального отдела «Церковищенский» удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» - отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, которой установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Хотя по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 был дважды судим за преступления, совершение которых было обусловлено нарушениями при административном надзоре, однако, назначенные ему наказания в виде лишения свободы не достигли целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает в качестве альтернативы лишению свободы такой вид наказания как принудительные работы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом данных о его личности суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 5 588 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.