Апелляционное постановление № 10-26/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 26 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Губкина Е. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная <адрес> не судимая

осуждена по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленном по правилам главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, ФИО1 признана виновной в оскорблении представителя власти.

В апелляционном представлении прокурор Губкин Е. В. ссылается на неправильное применение уголовного закона и на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что по состоянию на 19 августа 2020 года судимость ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2013 года была уже погашена. Рецидив преступлений необоснованно указан во вводной части оспариваемого приговора и учтён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Государственный обвинитель Ильин И. А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

Защитник Байдюк И. Г. также выразил мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания.

ФИО1 согласилась с апелляционным представлением. Просила освободить её от отбывания исправительных работ и ограничиться штрафом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 признана виновной в том, что она 19 августа 2020 года около 23 ч. 55 мин., находясь рядом с домом № по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с присутствии посторонних высказала в адрес полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО6 непристойные слова и выражения, который в это время задерживал её за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Тем самым подсудимая публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания был неправильно применён уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой чрезмерную строгость назначенного наказания (п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

ФИО1 ранее осуждалась по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) к 1 году лишения свободы за преступление, совершённое 19 мая 2013 года (л.д. 106 - 109).

Наказание ей фактически отбыто 08 августа 2014 года (л.д. 103).

Следовательно, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ) по состоянию на 19 августа 2020 года судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2013 года уже была погашена.

Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, устанавливающих восьмилетний срок погашения судимости по тяжким преступлениям, на рассматриваемый случай не распространяется, так как ухудшает положение осуждённой (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Учитывая изложенное сведения о приговоре Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2013 года подлежат исключению из вводной части приговора, а рецидив преступлений - из числа обстоятельств, отягчающих наказание.

Обвиняемая в одиночку воспитывает двоих малолетних детей, младший из которых ещё не достиг трёхлетнего возраста, что исключают возможность применения обязательных работ и исправительных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ).

Принимая по внимание личность подсудимой и её имущественное положение считаю необходимым и достаточным назначить ей штраф в твёрдой денежной сумме в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Губкина Е. В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части сведения о наличии судимости по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2013 года;

- исключить рецидив преступлений из числа обстоятельств, отягчающих наказание;

- назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

- штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, УФК по ЯНАО (СУ СК РФ по ЯНАО), РКЦ Салехард, КБК 41711621010016000140, ИНН <***>, БИК 047182000, ОКТМО 71951000.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев