Приговор № 1-348/2024 1-46/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-348/2024

Дело № 1-46/2025 УИД 27RS0005-01-2024-002028-90 (у/д 12401080029000205)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А.,

защитника-адвоката Кабыш Ю.А., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, инвалидом не являющегося, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 47 минут до 14 часов 30 минут ***, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Хабаровска, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение смеси, содержащей в своей составе наркотическое средство – метадон и наркотическое средство – карфентанил, без цели сбыта, для личного употребления, при этом роли между собой они не распределяли. После чего ФИО3 через принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Samsung» с возможностью выхода в сеть Интернет, в ходе переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в мессенджере «Telegram», договорился о приобретении смеси в вышеуказанных наркотических средств, после чего ФИО2 в 09 часов 59 минут 09.03.2024 произвел оплату на сумму 3 200 рублей со счета ... банка ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО1, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО2, через приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на принадлежащем ФИО1 смартфоне марки «Samsung».

Затем ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон и наркотическое средство – карфентанил, в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 00 минут 09.03.2024 через принадлежащий ФИО3 аккаунт <данные изъяты>, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в мессенджере «Telegram» информацию о расположении тайника с наркотическим средством.

После чего ФИО2 и ФИО3 в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 00 минут 09.03.2024, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на расстоянии 3 метров от дома № 20 по ул. Стрельникова г. Хабаровска, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления приобрели, забрав из тайника наркотическое средство – метадон и наркотическое средство – карфентанил, в размере не менее 0,14 г.

Затем ФИО2 и ФИО4, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 09.03.2024, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на расстоянии 3 метров от дома № 20 по ул. Стрельникова г. Хабаровска, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, для личного употребления, изготовили известным им способом наркотическое средство. Затем распределили полученный раствор смеси наркотического средства по 3 шприцам. После чего ФИО2 употребил наркотическое средство из 1 шприца путем ввода инъекции, ФИО3 также употребил наркотическое средство из 1 шприца путем ввода инъекции. Оставшуюся часть ФИО2 хранил при себе, умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, до момента проведения осмотра места происшествия и изъятия в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 09.03.2024 в помещении мужского туалета кинотеатра «Хабаровск», расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта № 276э от 21.03.2024 наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2024 является смесью, содержащей наркотические средства метадон и карфентанил, количество которой в высушенном виде составило 0,14 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается. 09.03.2024 вдвоем с братом ФИО2 решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. Приобретали через телефон, приложение Телеграмм, там была группа по приобретению наркотиков. Получили адрес, пришли, забрали закладку. Приобретали 1 гр. наркотика за 3200 рублей. Употребили в туалете кинотеатра «Хабаровск» внутривенно при помощи заранее купленных шприцов (в одном был наркотик, два других использовали для инъекции). Когда он употребил, он отключился. Прийдя в себя, увидел сотрудников полиции и скорую помощь. Сейчас он проходит курс лечения в реабилитационном центре, решил изменить свою жизнь.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 166-170), из которых следует, что ранее до 25 марта 2024 года он проживал по адресу **** совместно с его матерью ФИО1 и своим братом ФИО2. 09.03.2024 около 07 часов 40 минут он совместно с его братом ФИО2 решили употребить наркотическое средство - «героин». ФИО2 попросил его заказать наркотическое средство через находящийся при нем смартфон, который принадлежит их матери ФИО1 Он зашел в мессенджер «Телеграмм» с принадлежащего ему аккаунта с отображением имени пользователя <данные изъяты> зарегистрированный на абонентский номер +..., где написал на аккаунт <данные изъяты> с отображаемым именем пользователя <данные изъяты> о том, что желает приобрести наркотическое средство. В 09 часов 59 минут 09.03.2024 ФИО2 оплатил наркотическое средство, путем перевода денежных средств в сумме 3 200 рублей, через банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которая принадлежит их матери ФИО1 Денежные средства тот перевел по абонентскому номеру +... получатель <данные изъяты> Хочет пояснить, что ФИО2 разрешает им тратить принадлежащие ей денежные средства на вышеуказанной банковской карте,После чего в 10 часов 39 минут 09.03.2024 в мессенджере «Телеграмм» от аккаунта <данные изъяты> с отображаемым именем пользователя <данные изъяты> на принадлежащий емуакант <данные изъяты> пришло смс-сообщение с фотографией, на которой имелись координатыместонахождения тайника с наркотическим средством. После чего они сразу женаправились по указанным в сообщении координатам, где около бордюра недалеко отдома № 20 по ул. Стрельникова г. Хабаровска, обнаружили закладку с наркотическимсредством, которая была обмотана в фольге. После того, как они подняли закладку, то наэтом же месте они решили приготовить наркотическое средство, чтобы в дальнейшем егопотребить, путем инъекции в вену. Он совместно с ФИО2 высыпалнаркотическое средство в виде порошка в бутыль, который заранее взяли с собой из дома,в указанный бутыль залили воды и подогрели зажигалкой. После чего, получившуюсясмесь они разделили на три шприца, которые также ранее взяли с собой из дома. Послечего, они путем инъекции в вену употребили часть полученной смеси наркотическогосредства из двух шприцов. Далее все три шприца, два пустых и один с наркотическимстрдством, ФИО2 положил к себе в карман надетой на нем куртки, и они вместенаправились в кинотеатр «Хабаровск», который расположен по адресу: <...>. Находясь в кинотеатре «Хабаровск», они прошли в помещение туалета,где ему стало плохо, и он потерял сознание, что в этот момент делал его брат ФИО2он не знает. Когда он пришел в себя, то в помещении туалет уже находились сотрудникискорой медицинской помощи и полиции. После чего, в присутствии двух понятых,сотрудники полиции разъяснили ему и ФИО2 какие-то статьи, их номера он непомнит, о том, что добровольная выдача запрещенных предметов и веществ возможносвобождает от уголовной ответственности. Затем ему и ФИО2 задали вопрос:Имеется ли при вас или в помещении туалета что-либо запрещенное?». На заданныйвопрос ФИО2 ответил, что один использованный шприц и один шприц снаркотическим средством, расположенные в помещении туалета на полу принадлежатему. Он также сообщил, что у входа в помещение туалета находится использованныйшприц, в котором ранее находилось наркотическое вещество - синтетический героин -«карфентанил» и который принадлежит ему. После этого в ходе осмотра местапроисшествия сотрудниками полиции были изъяты три шприца и смартфон марки«Samsung», которые были упакованы и опечатаны. После осмотра места происшествия, они его брат ФИО2 были доставлены в медицинское учреждение для медицинскогоосвидетельствования.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-112), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она продолжительное время проживает совместно со своими сыновьями ФИО2 и ФИО3 09.03.2024 около 08 часов 00 минут к ней подошел ФИО3 и попросил взять принадлежащий ей смартфон марки «Samsung», так как у него нет собственного телефона, она ему разрешила. Кроме того, у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ» ..., которой она разрешает пользоваться своим детям – ФИО3 и ФИО2, также она не против, чтобы они распоряжались денежными средствами, которые находятся на счету указанной банковской карты. Примерно в 10 часов 30 минут 09.03.2024 ФИО2 и ФИО3 ушли гулять, куда они направлялись не сообщали. Также с собой они взяли ее смартфон, с установленным в нем приложением банка ПАО «ВТБ». В вечернее время около 19 часов 00 минут 09.03.2024 ФИО3 вернулся домой, сообщил, что его и ФИО2 задержали сотрудники полиции в наркотическом опьянении. Также от ФИО3 она узнала, что ФИО2 оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств с ее банковской карты. О том, что сыновья употребляют наркотические средства не знала. Характеризует их как добрых, отзывчивых и ответственных людей.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 140-142), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю с 15.04.2020. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов. С 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на территории Краснофлотского района г. Хабаровска совместно с ФИО9 В 11 часов 35 минут 09.03.2024 поступил сигнал о срабатывании КТС в кинотеатре «Хабаровск», расположенного по адресу: <...>. Прибыв на место в 11 часов 38 минут было установлено, что в мужском туалете, который расположен на первом этаже кинотеатра, находятся два гражданина с признаками наркотического опьянения. Первый – ФИО3, который лежал в одной из кабинок на полу в бессознательном состоянии, второй – ФИО2, который бегал по помещению туалета, громко крича. В помещении туалета находились личные вещи указанных граждан: два пустых шприца, один шприц с неизвестной жидкостью, смартфон, одежда. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и следственно-оперативная группа. Прибывшие на место медики осмотрели указанных граждан, после чего ввели им антидот, поскольку мужчины находились в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник прибывшей СОГ, после того, как ФИО3 и ФИО2 пришли в себя, разъяснил им ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ст. 222,228 УК РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства и оружие возможно освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО2 на вопрос «Имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте?» сообщил, что слева от входа в помещение туалета находится использованный шприц и у входа в туалетную кабинку находится шприц с наркотическим средством, которые принадлежат ему. ФИО3 на заданный вопрос пояснил, что у входа в помещение туалета находится использованный шприц, в котором ранее находилось наркотическое средство, указанный шприц принадлежит ему. Далее указанные шприцы были изъяты, упакованы. Также был изъят и упакован смартфон. После чего ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143-145), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю с 23.12.2023. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов. С 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на территории Краснофлотского района г. Хабаровска совместно с ФИО8 В 11 часов 35 минут 09.03.2024 поступил сигнал о срабатывании КТС в кинотеатре «Хабаровск», расположенного по адресу: <...>. По прибытии на место было установлено, что в мужском туалете, который расположен на первом этаже кинотеатра, находятся два гражданина с признаками наркотического опьянения. Первый – ФИО3, который лежал в одной из кабинок на полу в бессознательном состоянии, второй – ФИО2, который бегал по помещению туалета, громко крича. Также в помещении туалета находились личные вещи указанных граждан: два пустых шприца, один шприц с неизвестной жидкостью, смартфон, одежда. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи № 308, следственно-оперативная группа. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели граждан, ввели им антидот, поскольку мужчины находились в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник прибывшей СОГ, после того, как ФИО3 и ФИО2 пришли в себя, разъяснил им ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ст. 222,228 УК РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства и оружие возможно освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО2 на вопрос «Имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте?» сообщил, что слева от входа в помещение туалета находится использованный шприц и у входа в туалетную кабинку находится шприц с наркотическим средством, которые принадлежат ему. ФИО3 на заданный вопрос пояснил, что у входа в помещение туалета находится использованный шприц, в котором ранее находилось наркотическое средство, указанный шприц принадлежит ему. Далее указанные шприцы были изъяты, упакованы. Также был изъят и упакован смартфон. После чего ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 146-148), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контролера в кинотеатре «Хабаровск». В его должностные обязанности входит обеспечение входа зрителей по билетам и их обслуживание. 09.03.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на смену, около 11 часов 00 минут того же дня он увидел, как двое неизвестных ему ранее молодых людей зашли в помещение туалета, который расположен на первом этаже кинотеатра «Хабаровск» по адресу: <...>. Около 11 часов 30 минут он услышал, как из туалетной комнаты начали раздаваться разные крики и хлопки. Зайдя в туалетную комнату он увидел, что один молодой человек лежал на полу в туалетной кабинке без сознания, второй молодой человек кричал и бил все вокруг, также на полу лежали шприцы. Он предположил, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем решил привести в действие кнопку тревожной сигнализации. На место прибыли сотрудники полиции, которые увидев все происходящее в туалетной комнате вызвали бригаду скорой медицинской помощи и следственно-оперативную группу. По прибытию бригады скорой медицинской помощи врачи привели в чувства обоих граждан. Следственно-оперативной группой он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, также был приглашен второй мужчина. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. После чего им были представлены двое молодых людей – ФИО2 и ФИО3 Сотрудники полиции разъяснили ФИО2 и ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, и примечания к статьям, каким не помнит, о том, что лица, добровольно выдавшие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, освобождаются от уголовной и административной ответственности. Далее сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеется ли при нем или в помещении туалетной комнаты запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, и не желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но в помещении туалетной комнаты находятся использованный шприц и у входа в туалетную кабинку находится шприц с наркотическим веществом, которые принадлежат ему. ФИО3 пояснил, что у входа в помещение туалета находится использованный шприц, в котором ранее находилось наркотическое вещество, указанный шприц принадлежит ему. Далее указанные шприцы были изъяты и упакованы, после чего был изъят и упакован смартфон. После этого сотрудники полиции забрали указанных граждан с собой.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии в ходе его допроса (т. 1 л.д. 149-151), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2024 около 11 часов 30 минут он находился в кинотеатре «Хабаровск», расположенном по адресу: <...>. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили быть понятым при проведении следственного действия. Вместе с ним был приглашен второй понятой – мужчина. Перед началом осмотра места происшествия им разъяснили права и обязанности, затем представили двух мужчин – ФИО2 и ФИО3 Им разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к статьям, каким не помнит, о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, освобождается от уголовной и административной ответственности. После чего указанным лицам по очереди задали вопрос о наличии при них либо в помещении туалетной комнаты запрещенных предметов и веществ, а также предложили выдать указанные предметы и вещества добровольно. ФИО2 сообщил, что у него нет ничего запрещенного, однако в туалетной комнате находиться шприц с наркотическим средством, а также один использованный шприц. Оба шприца принадлежат ему. ФИО3 также сообщил сотруднику полиции, что находящийся в туалетной комнате использованный шприц принадлежит ему. Указанные шприцы были изъяты, упакованы. После чего был изъят и упакован сотовый телефон. После этого сотрудники полиции забрали указанных граждан с собой.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024 с фототаблицей (т.1 л.д. 7-14), согласно которому осмотрен мужской туалет в кинотеатре «Хабаровск» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты 2 использованных шприца, 1 шприц с неизвестной жидкостью, смартфон марки «Samsung Galaxy A12»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 (т.1 л.д. 96-105), согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A12», на котором в приложении мессенджера «Телеграмм» обнаружена переписка в период 08 часов 02 минуты 09.03.2024 по 10 часов 39 минут 09.03.2024 между профилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с пользователем чата <данные изъяты> по вопросу приобретения наркотического средства. Также в телефоне обнаружено смс-сообщение от «VTB» 09.03.2024 в 09 часов 59 минут: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер ... получатель <данные изъяты> на сумму 3200.00»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2024 (т.1 л.д. 116-118), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» о движении денежных средств 09.03.2024 в 02:59:34 на сумму 3200 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2024 (т.1 л.д. 120-122), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.03.2024: шприц медицинский объемом 2,0 мг с иглой в колпачке, в шприце находится жидкость, цвет жидкости прозрачный с коричневым оттенком; шприц медицинский объемом 1,0 мг с иглой в колпачке, на внутренней поверхности шприца имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь; шприц медицинский объемом 1,0 мг с иглой в колпачке, на внутренней поверхности шприца имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением эксперта № 276э от 21.03.2024 (т.1 л.д. 71-73), согласно которому жидкость, находившаяся в шприце с номинальным объемом 2,0 мл, изъятом 09.03.2024 в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотические средства метадон и карфентанил. Количество указанной смеси в высушенном виде составило 0,14г. На внутренних поверхностях двух шприцев номинальной вместимостью 1,0 мл, изъятых 09.03.2024 в ходе осмотра места происшествия, имеются следы наркотического средства – метадон.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, огласив и исследовав его показания, данные им ходе предварительного следствия, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО3, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО3 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО3 в им содеянном, не установлено.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующие квалификации, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1184 от 11.06.2024 (т.1 л.д. 179-181) ФИО5 каким-либо <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в т.ч. в части времени, способа, обстоятельств приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 54-57), прохождение курса реабилитации от наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные, согласно которым ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проходит курс социально-психологической реабилитации в АНО «Дальневосточная наркологическая клиника», где характеризуется положительно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО5 в браке не состоит, детей не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО5 с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО5 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, и по основанию деятельного раскаяния, по смыслу ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также по примечанию к ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в отношении неустановленного лица из настоящего дела выделено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств в крупном размере, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Принятие решения о судьбе вещественных доказательств, в том числе в отношении наркотических средств, может создать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица, а также в отношении подсудимого ФИО2, производство по делу которого приостановлено.

В связи с изложенным, решение вопроса по всему объему материалов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует оставить до принятия окончательного решения по выделенному делу, а также по делу в отношении ФИО2

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешение вопроса по вещественным доказательствам:

- смартфона марки «Samsung Galaxy A12», копии выписки по банковской карте банка ПАО «ВТБ», смеси, содержащей наркотические средства метадон и карфентанил, количество которой в высушенном виде составило 0,14 г., находящейся в шприце, следов наркотического средства – метадон, находящихся на внутренних поверхностях двух шприцев, - оставить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, а также в отношении подсудимого ФИО2, производство по делу которого приостановлено.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению ФИО3 освободить, осуществив указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-46/2025