Приговор № 1-723/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-723/2019Дело №1-723/2019 УИД 27RS0007-01-2019-004440-40 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 05.09.2019 Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кайдаловой О.М., при секретаре судебного заседания Торшиной М.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Крамар А.П., защитника: адвоката Токарева В.Н., представившего удостоверение № 852 и ордер №0005157 от 04.09.2019, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», (дата) с неустановленного времени до 20 часов 26 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки (иные данные) двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). (дата) в 20 часов 26 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на проезжей части около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. У ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, припаркованном около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), умышленно, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», также отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о досмотре транспортного средства, карточку учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, видеозаписи на цифровом носителе диске – хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о досмотре транспортного средства, карточку учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, видеозаписи на цифровом носителе диске – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий О.М. Кайдалова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Кайдалова Олеся Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |